Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-774/2019[88-516/2020-(88-990/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного Суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Зайнуллиной Г.К, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуралиева Р.К. к Баисову З.Б. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договорам займа

по кассационной жалобе Баисову З.Б. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав Баисова З.Б, его представителя Найманова К.Т, действующего на основании доверенности N 09АА0272092 от 26 июня 2019 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Нуралиева Р.К. адвоката Дегтярева Д.В, действующего на основании ордера N С 120918 от 11 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нуралиев Р.К. обратился в суд с иском к Баисову З.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 460734 рублей 96 копеек за период с 3 января 2017 года по 8 августа 2019 года, неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору займа в размере 338373 рубля 30 копеек за период с 1 июля 2016 года по 12 марта 2019 года, стоимости судебных расходов.

Обращаясь в суд Нуралиев Р.К. указал, что в июне 2016 года Баисов З.Б. по расписке получил взаймы сумму 2500000 рублей сроком возврата до конца июня 2016 года. Расписка оформлена собственноручно. Ответчик отказывается добровольно вернуть долг.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 года с Баисова З.Б. в пользу Нуралиева Р.К. сумма основного долга по договору займа в размере 2500000 рублей, взысканы: проценты за пользование денежными средствами за период с 3 января 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 450136 рублей 99 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 18480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баисова З.Б. ставится вопрос об отмене решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2019 года, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами при разрешении данного дела не допущены.

Рассматривая дело и разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 807 - 810, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик обязательство по возврату суммы займа, по условиям которого Баисов З.Б. обязался вернуть долг 2500000 рублей до конца 2016 года, не исполнил.

Требований о недействительности договора займа, в подтверждение которого представлена расписка, Баисовым З.М. не заявлено. Доказательств безденежности договора не представлено.

Выводы суда о получении ответчиком суммы займа основаны на анализе доказательств в их совокупности и взаимной связи, что соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно положили в основу решения заключение судебной экспертизы, которое, по мнению заявителя, не отвечает требованиям относимости и допустимости, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушения норм процессуального права, выразившегося в неизвещении о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судами допущено не было.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баисову З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Нурмухаметова Р.