Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-797/2019[88-907/2020-(88-1421/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Мадины Анварбеговны к Алиеву Омару Нуричуевичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе истца Гасановой Мадины Анварбеговны на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 мая 2019 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанова М.А. обратилась в суд с иском к Алиеву О.Н. о сносе самовольной постройки, указав в обоснование заявленных требований, что с 4 мая 2012 г. по 30 октября 2017 г. состояла в браке с Алиевым О.Н. 21 декабря 2015 г. она приобрела земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В конце августа 2018 г. ей стало известно, что её бывший супруг начал застраивать её земельный участок. Строительство указанного объекта осуществляется им без её согласия и без получения необходимых разрешений.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Гасановой М.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июля 2019 года решение оставлено без изменения, Истцом Гасановой М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Гасанова М.А. является участником в 1\126 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не представила доказательств тому, что строительство осуществляется на ее земельном участке, так как она не выделила в натуре свою долю в праве общей собственности, не оформила межевой план на свой земельный участок, и не поставила участок на кадастровый учет, а ответчик, осуществляющий строительство, также является участником общей долевой собственности в 1\126 доле на этот же земельный участок. Судом применены положения ст. 304, 305, 209 ГК РФ, а также положения ст. 60, 62 ЗК РФ.

С указанными выше выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции указанные правовые нормы, к спорным отношениям не применили и не установили в нарушение статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из обоснования заявленных Гасановой М.А. требований по настоящему делу, со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление всех лиц, являющихся собственниками спорного земельного участка, на права и обязанности которых может повлиять принятое решение, наличие между собственниками земельного участка соглашения о порядке его использования, законность возведения спорной постройки на земельном участке, в том числе, с учетом его целевого назначения и разрешенного использования, а также наличие между сторонами спорных правоотношений, вытекающих из положений Семейного законодательства о законном режиме имущества супругов.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Гражданского законодательства об общей собственности и самовольной постройке не применили, не определили указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить исходя из заявленных требований, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, правильно установить круг лиц, участвующих в деле и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.