Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-869/2020[88-2377/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набигулаева П.А. к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным приказа о перемещении, включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении

по кассационной жалобе Набигулаева П.А. на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Набигулаева П.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Набигулаев П.А. обратился в суд с иском к ответчику УВО МВД по РД (ФГКУ УВО ВНГ России по РД) о признании незаконным приказа о перемещении, включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении.

В обоснование иска Набигулаев П.А. указал, что с 1 февраля 1984 года по 15 августа 2004 года он проходил службу в ОВО МВД по РД при Буйнакском ГОВД, где в период службы выполнял различные должностные обязанности. Истец с приказом N N от 15 июня 1998 года о перемещении с должности помощника командира взвода не был ознакомлен под роспись. Данный приказ был составлен работодателем прошлой датой, чтобы не производить в льготном исчислении выслугу лет. Это подтверждается датой оформления служебного удостоверения по истечении срока действия - 15 сентября 1998 года, где указана его должность "помощник командира взвода". Документы в личном деле оформлены с исправлениями. В архиве МВД по РД указанный приказ отсутствует. Согласно приказа начальника отдела охраны при Буйнакском ГОВД N 48 от 17 июня 1991 года, на истца было возложено исполнение обязанностей командира взвода Левашинской зоны, в которую входило 4 горных района - Левашинский, Акушинский, Лакский и Кулинский, где он проработал по 14 января 1992 года, то есть 7 месяцев. Помимо того, с мая 1995 года по май 1998 года истец служил в Унцукульском районе, исполняя обязанности по охране объектов АО "Чиркейгэсстрой". В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года и приказа (приложения) МВД по РД N 814 от 19 июля 1999 года с 1 января 1988 года, сотрудникам милиции вышеуказанных районов выслуга лет идёт из расчета 1 месяц службы за 1, 5 месяца. В приказе начальника ОВО МВД по РД при Буйнакском ГОВД N 48 от 17 июня 1991 года указывается о назначении истца на должность. Однако из полученных ответов в УВО МВД по РД, следует, что истец отбыл в командировку. Местом несения службы считается место нахождения охраняемого объекта, а не место расположения отдела. Селение Унцукуль, где базировался РОВД, находится на высоте 850 метров, а Гимринский автодорожный тоннель на высоте 950 метров. Должностные лица на обращения истца дают ответы с недостоверной информацией.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 23 апреля 2019 года в удовлетворении требований Набигулаева П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Набигулаева П.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

Рассматривая требования Набигулаева П.А. о признании незаконным приказа о перемещении с должности, включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении, суд первой инстанции установил, что истец проходил службу в должности милиционера в отделе вневедомственной охраны при ГОВД Буйнакского района МВД РД с 1 февраля 1984 года по 15 августа 2004 года; приказом УВО при МВД РД от 15 июня 1998 года N 107 должность помощника командира взвода (командир отделения) была сокращена и введена должность милиционера по охране объектов; истец просил периоды службы с 17 июня 1991 года по 14 января 1992 года и с 1 мая 1995 года по 1 мая 1998 года включить в выслугу лет как службу в высокогорных местностях, что не было подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами; руководствуясь статьями 13, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 5 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации", приказом МВД России от 3 ноября 1993 года N 480 "О мерах по реализации постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, как основанными на установленных обстоятельствах дела, подтвержденными представленными сторонами и исследованными доказательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям подлежащего применению законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о неистребовании, неисследовании судебными инстанциями оспариваемого приказа, неоказании содействия в сборе доказательств - отклоняются, поскольку суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы вновь повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций и изложены в судебных постановлениях, иных аргументированных доводов, опровергающих правильность разрешения заявленного по делу спора, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набигулаева Пайзудина Аслановича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.