Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-885/2019[88-297/2020-(88-615/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Н.А. к ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании факта нахождении на иждивении

по кассационной жалобе Рябининой Н.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 26 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Рябинина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании факта нахождения у нее на иждивении дочери. В иске указала, что у нее на иждивении находится дочь - ФИО2, которая является инвалидом-детства, группа инвалидности вторая, справка МСЭ N, выдана бессрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что с момента рождения и до настоящего времени ее дочь- ФИО2, является членом ее семьи, в состав ее семьи также входит и внучка: ФИО5 - 2007 года рождения, дочь ФИО2 Они проживают в домовладении, которое на праве собственности принадлежит заявителю.

Просила суд вынести решение, которым признать, что ФИО2, 1982 года рождения, инвалид - детства, второй группы инвалидности, находится на иждивении у своей матери- ФИО1, 1963 года рождения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года исковые требования Рябининой Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 26 июня 2019 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Рябининой Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании нахождения на ее иждивении дочери- ФИО2, 1982 года рождения - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рябинина Н.А. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 26 июня 2019 года, как незаконное, вынесенное при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 10, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 85 СК РФ и исходил из того, что закон связывает получение повышенного размера фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении: прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств получения от истицы её дочерью полного содержания и систематической помощи, которые бы являлись для дочери постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают от застрахованного лица (пенсионера) помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из вышеприведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянство источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что дочь- Рябининой Н.А. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 10360, 52 рубля, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 2701, 62 рублей.

В совокупности доход ФИО2 составляет 13 062, 14 рублей, который превышает доход истицы.

Поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения у нее на иждивении дочери, то есть, нахождении на её полном содержании или получении от неё помощи, которая была для неё постоянным и основным источником к существованию, то вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Рябиной Н.А. является правильным.

Все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку в определении судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с выводами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточными для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябининой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.