Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-1031/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Фетисова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 19 сентября 2019 года и решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 октября 2019 года, вынесенные в отношении Фетисова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 19 сентября 2019 года N 4-351/2019, оставленным без изменения решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 октября 2019 года N 12-34/2019, Фетисов А.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия марки " "данные изъяты"" N, 1994 года выпуска по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Фетисов А.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить. Указывает на то, что проблемы со здоровьем не позволили продлить разрешение на хранение и ношение оружия. Ссылается на то, что на просьбу сотрудников полиции Фетисов А.М. сам принес оружие и патроны к нему с целью его выдачи. Полагает, что поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, единственным источником его дохода является пенсия, назначенная как инвалиду второй группы, судья мог освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений части 1 статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, 16 августа 2019 года в 14 часов 00 минут Фетисов А.М. по месту своего жительства: "адрес", незаконно хранил оружие марки " "данные изъяты"" N, 1994 года выпуска, без разрешения на его хранения (срок хранения истек 1 июля 2019 года).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортами сотрудника полиции (л.д. 5-6); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 8); разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены основании исследованных перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Фетисов А.М. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии обоснованно привлечен к административной ответственности, по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Фетисова А.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Так судами обоснованно указано на то, что каких-либо сведений о конкретных обстоятельствах, препятствовавших Фетисову А.М. своевременно отказаться от разрешения и сдать оружие либо обратиться за продлением ему разрешения, заявителем не приведено, огнестрельное оружие он незаконно хранил более месяца, вплоть до изъятия сотрудником полиции.

Доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Фетисова А.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, также были разрешены в обжалуемых судебных актах, признаны несостоятельными. Исходя из того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, с учетом характера совершенного правонарушения, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу, не согласиться с которым нет оснований, о том, что приведенные Фетисовым А.М. доводы об инвалидности, возрасте, имущественном положении, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения при хранении оружия в отсутствии действующего разрешения, равно как и не означают невозможности соблюдения им требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Фетисова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фетисову А.М. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Нововоронежского городского суда Воронежской области в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 19 сентября 2019 года N 4-351/2019 и решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 октября 2019 года N 12-34/2019, вынесенные в отношении Фетисова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фетисова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков