Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 16-1180/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 на решение судьи Калужского областного суда от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Гурбуля ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года N 5-1-35/2019, административное производство по статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбуля С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калужского областного суда от 03 сентября 2019 года N А-7-12-120/2019 постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбуля С.В. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Сухиничский районный суд Калужской области.

Постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года N 5-1-55/2019 Гурбуля С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Калужского областного суда от 25 декабря 2019 года N А-7-12-164/2019 постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года в отношении Гурбуля С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ГИАЗ Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 ставит вопрос об отмене решения судьи Калужского областного суда от 25 декабря 2019 года и вынесении решения о привлечении Гурбуля С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса одним из решений, которое может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 мая 2019 года основанием для привлечения к административной ответственности Гурбуля С.В. явилось то, что 29 мая 2019 года в 13 часов 31 минуту находясь на платформе N пути N ж.д. "адрес"), следуя к выходу перрона, в нарушение статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 278-ФЗ, осуществил перемещение немаркированной в соответствии с законодательством РФ алкогольной продукции (вино в стеклянной таре с маркировкой Республики Молдова в количестве пятнадцати бутылок, вино в полимерной таре с маркировкой Республики Молдова в количестве двух бутылок), общим объемом 18 литров.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья областного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, с бесспорностью подтверждающих совершение Гурбуля С.В. противоправных действий по перемещению немаркированной алкогольной продукции в объеме более 10 литров на одного человека, поскольку его доводы о приобретении лично для себя всего 6 бутылок с виноматериалом, никакой правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Вопреки доводам жалобы при вынесении судебного акта судья областного суда принял во внимание все доказательства и правильно определил, что в материалах дела отсутствуют и не представлены документы, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что 29 мая 2019 года у Гурбуля С.В. была изъята являющаяся предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немаркированная соответствующим образом алкогольная продукция, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения последнего к административной ответственности по статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, судья областного суда правильно по результатам рассмотрения жалобы вынес решение об отмене постановления судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Калужского областного суда от 25 декабря 2019 года N А-7-12-164/2019, вынесенное в отношении Гурбуля ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГИАЗ Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков