Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-1337/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Скрипкина В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года, решение судьи Московского областного суда от 2 апреля 2019 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Скрипкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 2 апреля 2019 года, Скрипкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 501 руб. 98 коп..

Скрипкин В.В. обжаловал в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные акты в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года судебные акты оставлены без изменения.

В повторной жалобе Скрипкин В.В. просит об отмене судебных актов, указывая об их незаконности по новым основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скрипкина В.В. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 352 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 названного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно статье 351 Таможенного кодекса Таможенного союза сопровождаемым багажом признаются товары для личного пользования, включая ручную кладь, непосредственно перемещаемые физическим лицом, пересекающим таможенную границу.

В соответствии со ст.ст.188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с названным Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2017 года примерно в 23 час. 10 мин. Скрипкин В.В, прибывший рейсом N 2133 "Стамбул - Москва", при прохождении таможенного контроля проследовал в "зеленый коридор" зала прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "D", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного досмотра двух мест багажа и одного места ручной клади, принадлежащих Скрипкину В.В, должностным лицом таможенного поста "Аэропорт "Шереметьево" (пассажирский) установлено, что он перемещает в сопровождаемом багаже предметы женской одежды (юбки, платья, брюки и т.п.), наименования которых приведены в акте таможенного досмотра от 13 октября 2017 года, общим количеством 59 штук.

Учитывая характер и количество ввозимого товара, Скрипкиным В.В. не задекларирован по установленной форме товар, не предназначенный для личного пользования, подлежащий таможенному декларированию.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 декабря 2017 года, актом таможенного досмотра от 13 октября 2017 года, уведомлением Скрипкина В.В. от 13 октября 2017 года об отнесении обнаруженных у него товаров к товарам, не для личного пользования и назначении первичной таможенной экспертизы, решением о назначении таможенной экспертизы от 13 октября 2017 года, актом отбора проб и образцов от 13 октября 2017 года, заключением таможенного эксперта от 16 ноября 2017 года, заключением по расчету таможенной стоимости от 6 декабря 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 14 декабря 2017 года, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне от 14 декабря 2017 года, заключением эксперта от 28 августа 2018 года, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне, заключением по расчету таможенной стоимости, видеозаписями прохождения таможенного контроля Скрипкиным В.В. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Скрипкина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Скрипкина В.В. к административной ответственности соблюдены.

В настоящей жалобе Скрипкин В.В. указывает о том, что до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования уже была проведена экспертиза, чем нарушены его права. Он не был заблаговременно извещен о времени и месте проведения первичной таможенной экспертизы. Также указывает о наличии противоречий при помещении вещей в камеру хранения вещественных доказательств. Судьей городского суда дело об административном правонарушении возвращалось должностному лицу административного органа в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса настоящая жалоба, поданная Скрипкиным В.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассматривается в части доводов, не заявлявшихся им в первоначальной жалобе.

Вопреки доводам жалобы 13 октября 2017 года заявитель был ознакомлен с решением таможенного органа о назначении первичной таможенной экспертизы, и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.141 Таможенного кодекса Таможенного союза, что подтверждено уведомлением от 13 октября 2017 года (т. 1 л.д.23).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета использования в качестве доказательств материалов, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение о назначении указанной экспертизы принято в соответствии с положениями ст.138 Таможенного кодекса Таможенного союза и оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что вещи изымались в 20 час. 37 мин. 14 декабря 2017 года, а время работы камеры хранения вещественных доказательств до 18 час. 00 мин, не опровергают тот факт, что по акту приема - передачи от 14 декабря 2017 года (т. 1 л.д.60) предметы одежды были переданы на хранение.

Доводы жалобы о расхождениях в весе вещей, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку исходя из содержания процессуальных документов оснований сомневаться в том, что исследовались вещи, находившиеся у заявителя, не имеется. Согласно показаниям заместителя начальника ОСТП N ФИО4 расхождение в весе вещей объясняется тем, что они находились в чемоданах, затем - в упаковке и без нее.

Из материалов дела следует, что товароведческая экспертиза по делу об административном правонарушении была назначена 16 августа 2018 года с соблюдением прав Скрипкина В.В. (т.2 л.д.128-130).

Довод Скрипкина В.В. о том, что 16 июля 2018 года судьей городского суда дело об административном правонарушении было возвращено должностному лицу административного органа в отсутствие надлежащего извещения заявителя, не свидетельствует о незаконности судебных актов. После того, как дело вновь поступило в городской суд, заявителем при его рассмотрении были реализованы права.

Административное наказание назначено Скрипкину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года и решения судьи Московского областного суда от 2 апреля 2019 года, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Жалоба Скрипкина В.В. в той части, в которой в ней ставится вопрос об отмене постановления судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года, рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 2 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Скрипкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скрипкина В.В. - без удовлетворения.

Жалобу Скрипкина В.В. в части несогласия с постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Поддымов