Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1449/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Бударагина А.А., действующего в интересах Лохина в.Ю, , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года и решение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Лохина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2019 года, Лохин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Бударагин А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 июня 2019 года примерно в 8 час. 30 мин. на 34 км. автомобильной дороги "адрес" Лохин В.Ю. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством мопедом "Hors", без государственного регистрационного знака, ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с письменными объяснениями Лохина В.Ю. (л.д.4); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (л.д.5); протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и данными результатов исследования на бумажном носителе (чеке) (л.д.7-8); справкой ОГИБДД МО МВД России "Перевозский" (л.д.9); рапортом начальника ГИБДД МО МВД России "Перевозский" (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Лохина В.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции в отношении Лохина В.Ю. оказывалось давление и в его адрес высказывались угрозы, своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не были допрошены ФИО5 и ФИО6, не истребовались документы о дарении транспортного средства, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения его по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Представленный вместе с жалобой договор купли-продажи транспортного средства от 27 июня 2017 года не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Лохин В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении ни о дарении, ни о продаже транспортного средства не заявлял. Согласно объяснениям Лохина В.Ю. в протоколе с вмененным ему нарушением он был согласен. В первоначальных письменных объяснениях Лохин В.Ю. также указал о том, что мопед принадлежит ему, и он разрешилФИО5 его взять.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лохина В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Лохина В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника Бударагина А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лохина В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Лохину В.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2019 года и решение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Лохина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бударагина А.А, действующего в интересах Лохина В.Ю, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов