Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1573/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Кузнецова К.Н., действующего на основании ордера в интересах Писарева А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 3 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Писарева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Пензы от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 ноября 2019 года, Писарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник-адвокат Кузенков К.Н... просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2019 года примерно в 15 часов 00 минут на 511 км. "адрес" Писарев А.В, управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2019 года; видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения от 24 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО5, постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Писарева А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности вины Писарева А.В. в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Писарев А.В. мог и должен был управлять транспортным средством таким образом, чтобы наблюдать установленные на автомобильной дороге дорожные знаки.

То, что в постановлении мировым судьей неверно указано место совершения правонарушения, является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности данного судебного акта и может быть устранено в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения правонарушения указано место совершения правонарушения - 511 км. автомобильной дороги Р-22 "Каспий".

Довод жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела, своего подтверждения не нашел.

Доводы жалобы о том, что в месте совершения административного правонарушения велись дорожные работы, они производились с нарушением схемы организации движения и ограждения зоны дорожных работ, на правильность выводов судебных инстанций о виновности Писарева А.В. в совершении административного правонарушения не влияет.

Ошибочное указание судьей районного суда в решении об отсутствии у Писарева А.В. возражений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном недостатке судебного акта и не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Писарева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника - адвоката Кузенкова К.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Писарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Писарева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Писареву А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 3 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Писарева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Кузенкова К.Н, действующего на основании ордера в интересах Писарева А.В, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов