Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-1631/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Звездова П.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" от 17 июня 2019 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Звездова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" от 17 июня 2019 года Звездов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, из протокола об административном правонарушении исключено указание о месте рассмотрения дела - кабинет N в "адрес" в "адрес".

Решением судьи Московского областного суда от 10 декабря 2019 года решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года изменено, исключено указание об исключении из протокола об административном правонарушении указания о месте рассмотрения дела.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Звездов П.А. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных актов, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года в 20 час. 40 мин. в районе "адрес" в "адрес" Звездов П.А, управляя автомобилем марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения перевозил не достигшего возраста 7 лет ребенка на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве, не пристегнутым ремнем безопасности при его наличии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" от 17 июня 2019 года, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" Заиченко Р.С. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Звездова П.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, в связи с тонировкой стекол автомобиля сотрудник полиции не мог видеть ребенка, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" Заиченко Р.С, который лично видел факт совершения административного правонарушения. Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции не имеется.

Довод Звездова П.А. со ссылкой на его запись в протоколе об административном правонарушении о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" Заиченко Р.С. следует, что он разъяснял Звездову П.А. права, предусмотренные указанными нормами права.

Довод Звездова П.А. об удовлетворении сотрудником ДПС ГИБДД его ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации автомобиля, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о том, что дело будет рассматриваться по следующему адресу - кабинет N в "адрес" в "адрес", не может повлечь отмену обжалуемых актов. Статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях по месту регистрации автомобиля. Согласно показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" ФИО4 он ошибочно указал в протоколе в строке "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" данный адрес. Согласно постановлению о назначении административного наказания дело рассмотрено на месте совершения административного правонарушения с участием заявителя. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права Звездова П.А. и территориальную подсудность рассмотрения дела не имеется.

Довод Звездова П.А. со ссылкой на протокол об административном правонарушении о заявлении им о том, что он нуждается в защитнике, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Довод Звездова П.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, ничем не подтвержден, опровергается содержанием постановления и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" Заиченко Р.С, из которых следует, что дело было рассмотрено на месте совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы по общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено на месте его совершения.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Звездова П.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Звездова П.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Звездову П.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" от 17 июня 2019 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Звездова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Звездова П.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов