Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-1707/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Дыбской С.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12 апреля 2019 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 июля 2019 года, вынесенные в отношении Дыбской С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 июля 2019 года, Дыбская С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дыбская С.Е. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дыбской С.Е. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от

31 октября 2018 года N инженер по охране окружающей среды ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Дыбская С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 14-18).

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Дыбской С.Е. 31 октября 2018 года (л.д. 18).

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом в отношении Дыбской С.Е,. вступило в законную силу по истечении десяти суток после получения копии постановления, то есть 13 ноября 2018 года.

Административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен Дыбской С.Е. 13 февраля 2019 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Дыбской С.Е. состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), копией телеграммы (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении N от 6 марта 2019 года (л.д. 5-9), копией квитанции (л.д. 10), копией постановления заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 31 октября 2018 года

N (л.д. 14-18) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Дыбская С.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Дыбской С.Е. о необоснованном привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении Дыбской С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Данных об отмене в установленном законом порядке постановления заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 31 октября 2018 года

N о назначении Дыбской С.Е. административного наказания по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в материалах дела не имеется, заявителем соответствующих доказательств этому не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении оригинала постановления заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 31 октября 2018 года N, является несостоятельным.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится, в том числе, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа; факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о его вступлении в законную силу и другими доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение совершения Дыбской С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к протоколу об административном правонарушении представлена заверенная надлежащим образом копия постановления должностного лица, а также иные документы, позволявшие мировому судье определить как дату вступления данного постановления в законную силу, так и дату окончания срока его исполнения

Дыбской С.Е. в добровольном порядке. Факт неисполнения данного постановления в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дыбской С.Е. не оспаривается.

При этом оригинал постановления о назначении административного наказания, исходя из общих правил делопроизводства, подлежит хранению в деле об административном правонарушении, в рамках которого оно вынесено.

Доводы жалобы Дыбской С.Е. о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда именно как должностное лицо ОАО "Павлово-Посадский камвольщик", противоречат положениям части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены.

Иные доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дыбской С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Дыбской С.Е. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Дыбской С.Е. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12 апреля 2019 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 июля 2019 года, вынесенные в отношении инженера по охране окружающей среды открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик" Дыбской С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инженера по охране окружающей среды открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик" Дыбской С.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева