Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-1737/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Семенова Д.В. - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 26 августа 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении заместителя Председателя Правительства Пензенской области Семенова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2019 года, заместитель Председателя Правительства Пензенской области Семенов Д.В. (далее - Семенов Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Семенова Д.В. - ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении заместителя Председателя Правительства Пензенской области Семенова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова Д.В. к административной ответственности) неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Семенова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужила жалоба ФИО2, поступившая в прокуратуру Пензенской области 13 июня 2019 года, о проведении проверки в отношении должностных лиц межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области (далее - межведомственная комиссия), и привлечении виновных лиц к административной ответственности. По результатам проверки, проведенной 2 июля 2019 года прокурором отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Пензенской области установлено, что заместитель Председателя Правительства Пензенской области Семенов Д.В, находясь на рабочем месте в здании Правительства Пензенской области по адресу: "адрес" 28 мая 2019 года неправомерно отказал ФИО2 в ознакомлении с заключением члена межведомственной комиссии эксперта ФИО3 по результатам обследования "адрес", нарушив тем самым требования части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Федерального закона от

27 июля 2006 года N 149-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-9), копией жалобы ФИО2 (л.д. 13-21), копией заявления ФИО2 от 30 апреля 2019 года об ознакомлении с заключением по обследованию "адрес" (л.д. 30-31), копией сообщения об отказе в ознакомлении с заключением от 28 мая 2019 года (л.д. 26-27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Семенова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере предоставления информации.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о правомерности отказа в выдаче и ознакомлении с копией заключения члена межведомственной комиссии эксперта ФИО3; о том, что в заключении содержатся персональные данные, что исключало возможность предоставления заключения; об отсутствии нормативного правового акта, возлагающего на межведомственную комиссию обязанность по ознакомлению, предоставлению документов, послуживших основанием для принятия заключения межведомственной комиссии были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным приводились в жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 26 августа 2019 года и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.39 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 26 августа 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении заместителя Председателя Правительства Пензенской области Семенова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Семенова Д.В. - ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева