Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-1864/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Брянской области Коберника Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении Чверткова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области N 5-626/2018 от 25 октября 2018 года, Чвертков Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Брянской области Коберник Р.П. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Чверткова Ф.К. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, Чвертков Ф.К. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

Привлекаемый к административной ответственности Чвертков Ф.К. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов протеста, приобщенных к нему материалов, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из представленных с протестом материалов, основанием для привлечения Чверткова Ф.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 13 октября 2018 года в 14 часов 15 минут возле "адрес" "адрес" Чвертков Ф.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мопедом "данные изъяты", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении мирового судьи указано, что по данным из оперативно-справочных учетов ГИБДД Чвертков Ф.К. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет.

Вместе с тем из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Унечский" Брянской области от 17 декабря 2019 года, представленной в обоснование протеста заместителя прокурора, следует, что ранее Чвертков Ф.К. по постановлению мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 20 октября 2014 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут за это деяние административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил 17 декабря 2015 года, однако водительское удостоверение на свое имя не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался. Водительское удостоверение у него изъято только 5 декабря 2018 года.

При установлении указанного обстоятельства, принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения 13 октября 2018 года Чверткова Ф.К. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 декабря 2019 года постановлением старшего следователя ОД МО МВД России "Унечский" майором полиции ФИО7 в отношении Чверткова Ф.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, Чвертков Ф.К. будучи признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 20 октября 2014 года, вступившему в законную силу 31 октября 2014 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым за это деяние административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 13 октября 2018 года около 14 часов 152 минут возле "адрес", "адрес" управлял мопедом марки "данные изъяты", без государственного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Унечский". Согласно результатам проведенного 13 октября 2018 года около 15 часов 04 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора алкотектор Юпитер N (АКТ 32 АО N N освидетельствования на алкогольное опьянение от 13 октября 2018 года) у Чверткова Ф.К. было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило - 0, 918 мг/л)

Таким образом, при квалификации действий Чверткова Ф.К. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 25 октября 2018 года N 5-626/2018 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Брянской области Коберника Р.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 25 октября 2018 года N 5-626/2018, вынесенное в отношении Чверткова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков