Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1928/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Скоробогатова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 01 июля 2019 года и определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2019 года, вынесенные в отношении Скоробогатова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 01 июля 2019 года N 5-397/2019 Скоробогатов А.А. признан виновным по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 01 октября 2020 года.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2019 года N 12-575/2019 в удовлетворении ходатайства Скоробогатова А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 01 июля 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Скоробогатов А.А. выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными актами. При этом просит отменить определение судьи Люберецкого городского суда Московской области об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи и восстановить указанный срок. Также считает незаконным и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 01 июля 2019 года. Указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствии, поскольку с мая по сентябрь 2019 года он не находился дома по семейным обстоятельствам, о чем уведомил мирового судью, Также ссылается на то, что является пенсионером, ветераном труда, ежемесячный размер пенсии составляет 17602 рублей 66 копеек. После оплаты административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставшаяся сумма будет составлять 7602 рублей 66 копеек, что является меньше суммы прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Разрешая вопрос о законности определения судьи Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2019 года N 12-575/2019 исхожу из следующего.

В силу статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья Люберецкого городского суда Московской области исходил из того, что постановление мирового судьи было вынесено 01 июля 2019 года, направлено Скоробогатову А.А. посредством почтовой связи, вернулось в судебный участок 29 июля 2019 года за истечением срока хранения. Из материалов дела следует, что жалоба на вышеуказанное постановление заявителем подана только 17 сентября 2019 года (л.д. 36). В связи с чем судьей городского суда обосновано не приняты как заслуживающие внимания доводы Скоробогатова А.А. о том, что он зная о рассмотрении дела мировым судьей, направил ему ходатайство об отложении слушания дела так как находился в Республике Крым на отдыхе.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Люберецкого городского суда Московской области об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи не усматривается.

Разрешая в порядке статей 30.13-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Скоробогатова А.А. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 01 июля 2019 года N 5-397/2019, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, Скоробогатов А.А. 28 апреля 2019 года в 00 часов 01 минут по адресу: "адрес", не уплатил в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 4 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скоробогатова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); постановлением о назначении административного наказания (л.д. 6); извещением (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Скоробогатов А.А, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, административный штраф им оплачен 16 мая 2019 года в сумме 5 000 рублей (л.д. 14), в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении было вынесено заочно, поскольку Скоробогатов А.А. в период времени с мая по сентябрь 2019 года находился в Республике Крым по семейным обстоятельствам, о чем направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на 23 сентября 2019 года, подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а соответственно срок давности привлечения к административной ответственности Скоробогатова А.А. истекал 28 июля 2019 года, о чем мировым судьей было указано в определении. Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создав лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации своих процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что Скоробогатов А.А. является пенсионером, ветераном труда и ежемесячный размер пенсии составляет 17602 рублей 66 копеек, а после оплаты административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставшаяся сумма будет составлять 7602 рублей 66 копеек, что является меньше суммы прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, не может быть основанием для отмены судебных актов, поскольку нормами закона данные обстоятельства не предусмотрены в качестве освобождающих от возложенной обязанности по оплате штрафа.

Постановление о привлечении Скоробогатова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено Скоробогатову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 01 июля 2019 года N 5-397/2019 и определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2019 года N 12-575/2019, вынесенные в отношении Скоробогатова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скоробогатова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков