Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 16-1958/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Тихоновой К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области, от 31 октября 2019 года и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тихоновой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области, от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 9 декабря 2019 года, Тихонова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тихонова К.А. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Тихоновой К.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихоновой К.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2019 года около 9 часов 45 минут Тихонова К.А, находясь "адрес" в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшей не менее четырех ударов руками по рукам, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действий, содержащих уголовно наказуемого деяния.

Признавая Тихонову К.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на объяснения потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (в части наличия конфликта между Тихоновой К.А. и ФИО4) и расценил их как достоверные.

Доводы жалобы о противоречивости объяснений указанных лиц нахожу несостоятельными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 23 июня 2019 года, рапортом УУП о УУП и ПДН МО МВД России "Почепский", материалом проверки N по сообщению, зарегистрированному в КУСП N от 26 мая 2019 года, актом экспертного исследования N от 25 октября 2019 года, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, об объективности показаний потерпевшего и свидетелей указывают и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении прямо указывали на Тихонову К.А. как лицо, совершившее правонарушение.

Доводы о непричастности Тихоновой К.А. к совершенному правонарушению были исследованы мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Тихоновой К.А. прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Тихоновой К.А, в том числе о том, что она данного правонарушения не совершала. Эти доводы обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Тихоновой К.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Тихоновой К.А. в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Тихоновой К.А, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Тихоновой К.А. в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы Тихоновой К.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Тихоновой К.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмену принятых по делу судебных актов повлечь не могут.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Тихоновой К.А, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод жалобы о том, что время, указанное на видеозаписях, не соответствует времени, зафиксированному в протоколах, не свидетельствует о недопустимости процессуальных документов, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тихоновой К.А, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Тихоновой К.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области, от 31 октября 2019 года и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тихоновой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тихоновой К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева