Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-1997/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Антоняна Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 20 сентября 2019 года, решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от

10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Антоняна Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2019 года, Антонян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Антонян Г.Г. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антоняна Г.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2018 года в 18 часов 30 минут у "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Антонян Г.Г. управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 19 июля 2019 года (л.д. 1), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 года (л.д. 2-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 27 октября 2018 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от

27 октября 2018 года (л.д. 6), рапортом следователя СО МО МВД России "Чаплыгинский" от 17 июля 2019 года (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

(пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года

N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2018 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" составлен протокол

N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Антоняна Г.Г, основанием которого послужило дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от

18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Антоняна Г.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 27 октября 2018 года, проведенного в ГУЗ "Чаплыгинская районная больница", врачом ФИО2 (л.д. 6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Антоняна Г.Г. составляет 0, 32 мг/л (первое исследование) и 0, 29 (второе исследование), экспресс анализ биологического объекта (мочи) на наркотики отрицательный.

Таким образом, действия Антоняна Г.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Антоняна Г.Г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N Чаплыгинского судебного района Липецкой области о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения отображено в протоколе об административном правонарушении, что Антонян Г.Г. удостоверил своей подписью (л.д. 1). О судебном заседании Антонян Г.Г. извещался путем направления СМС-сообщения, отчет об отправке имеется в материалах дела (л.д. 13).

То обстоятельство, что в рассмотрении дела судьей районного суда в судебном заседании принимала участие старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" ФИО1 в качестве представителя ОГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский", не влечет отмену решения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда положений части 1

статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в оглашении резолютивной части решения по итогам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не свидетельствует о нарушении прав Антоняна Г.Г.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Антоняна Г.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1

статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антоняну Г.Г. в пределах санкции

части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 20 сентября 2019 года, решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от

10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Антоняна Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антоняна Г.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева