Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-2012/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Антоненко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области от 22 августа 2019 года и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Антоненко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от

5 декабря 2019 года, Антоненко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

10000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Антоненко О.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Антоненко О.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антоненко О.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения

Антоненко О.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что в 10 часов

00 минут 5 июля 2019 года она (Антоненко О.В.), находясь на территории МУП "Почепская ярмарка" на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО1, поцарапала ногтями левую щеку, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в

статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Антоненко О.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N/Н0042120 от

12 июля 2019 года (л.д. 1), рапортом УУП о УУП и ПДН МО МВД России "Почепский" от 12 июля 2019 года (л.д. 2), копией заявления ФИО1 от 5 июля 2019 года (л.д. 5), копией сообщения дежурной медсестры ГБУЗ "Почепская ЦРБ" от 5 июля 2019 года об обращении за медпомощью ФИО1 (л.д.6), справкой приемного отделения ГБУЗ "Почепская ЦРБ" (л.д. 7), копией протокола осмотра места происшествия от 5 июля 2019 года и фотоматериала к нему (л.д. 8-10), копией письменных объяснений ФИО1 (л.д. 11), объяснениями ФИО2 (л.д. 12), ФИО3 (л.д. 13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2019 года (л.д. 24) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая не проходила медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не приняты во внимание свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанные свидетели очевидцами происшедшего не являлись.

Вопреки утверждениям Антоненко О.В, содержащимся в жалобе, показания свидетеля ФИО3 противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения не имеют.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Антоненко О.В, в том числе и то, что побоев потерпевшей она не наносила, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Антоненко О.В, судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Антоненко О.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы Антоненко О.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Антоненко О.В. отсутствуют.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Антоненко О.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Антоненко О.В. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области от 22 августа 2019 года и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Антоненко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антоненко О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева