Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 16-2041/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тигановой Г.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 19 июня 2019 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 5 сентября 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 7 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Тигановой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 5 сентября 2019 года и решением судьи Белгородского областного суда от 7 октября 2019 года, индивидуальный предприниматель Тиганова Г.М. (далее - ИП Тиганова Г.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Тиганова Г.М. просит отменить указанные акты как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Тигановой Г.М. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно подпунктам 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2019 года в 9 часов 22 минуты на "адрес", по результатам весового контроля установлено движение в междугороднем сообщении с делимым грузом (дорожно-строительная техника), транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак N (п/прицеп-прицеп г/н N), под управлением водителя ФИО4 выявлено превышение допустимой нагрузки на трехосную группу осей транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно акту от 2 апреля 2019 года N результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак N, фактическая нагрузка на трехосную группу (3, 4, 5 оси) с учетом инструментальной погрешности измерения составила 26.31 тонн при допустимой нагрузке 22.50 тонн. Превышение составило 16.95%. Взвешивание производилось в статическом режиме на автомобильных весах ВА - 20Д-2 (заводской N), принадлежащих ФКУ Упрдор "Южный Байкал" (свидетельство о поверке N, действительно до 23 сентября 2019 года). Из сведений, содержащихся в предоставленном путевом листе грузового автомобиля без номера, сроком действия с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, карточке допуска транспортного средства per. N к удостоверению допуска N от 29 августа 2017 года следует, что перевозчиком является индивидуальный предприниматель Тиганова Е.М.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 7 мая 2019 года, рапортом государственного инспектора Байкальского МУГАДН, актом N результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 2 апреля 2019 года, карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП Тигановой Е.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП Тигановой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, в ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ИП Тигановой Е.М, в том числе: относительно весовых параметров транспортного средства; об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением на стационарном лечении, они являлись несущественными, поскольку в деле имелись иные доказательства, которые бесспорно позволяли суду принять решение по данному делу, ходатайство разрешено должностным лицом в установленном порядке.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ИП Тигановой Е.М, в совершенном административном правонарушении.

Представленные ИП Тигановой Е.М. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, должностные лица и судьи пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Тигановой Е.М, являющейся лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) транспортным средством СКАНИЯ государственный регистрационный знак N (п/прицеп-прицеп г/н N), допущено нарушение, выразившееся в движении по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; движении по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобам Тигановой Г.М. на постановление должностного лица судьей городского суда и судьей областного суда, заявитель не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматриваю.

Приведенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностным лицом и судебными инстанциями, не согласиться с которой оснований нет.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Тигановой Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 19 июня 2019 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 5 сентября 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 7 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Тигановой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Тигановой Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева