Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-2078/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на вступившие в законную силу определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 1 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 4 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "Агротрейд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Агротрейд" обратилось в Алексеевский районный суд Белгородской области с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, в удовлетворении которого отказано определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением (поименованным определением) судьи Белгородского областного суда от 1 апреля 2019 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Агротрейд" просит отменить определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 1 апреля 2019 года, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности как в судебном порядке, так и путем обращения с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Агротрейд" к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была получена ООО "Агротрейд" 10 мая 2018 года.

28 декабря 2018 года ООО "Агротрейд" подало жалобу в Алексеевский районный суд Белгородской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации срока обжалования. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ООО "Агротрейд" указывает на то, что в установленный законом срок Обществом была подана жалоба на постановление начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, которая определением от 1 июня 2018 года была необоснованно возвращена по формальным основаниям; в связи с нахождением директора Общества в длительных служебных командировках лишь в октябре 2018 года Общество обратилось с жалобой на постановление в Арбитражный суд Воронежской области, в принятии которой определением от 2 ноября 2018 года отказано ввиду неподведомственностьи и разъяснено право на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы жалобы ООО "Агротрейд" о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительным причинам нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные ООО "Агротрейд" причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Судья районного суда обоснованно не признал уважительными причины пропуска Обществом срока для обжалования постановления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении о принятых Обществом в период с июня по октябрь 2018 года мерах к обжалованию постановления состоятельными признать нельзя.

Отклоняя указанные доводы ООО "Агротрейд", судья Алексеевского районного суда Белгородской области верно исходил из того, что указанные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО "Агротрейд" о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года и решения судьи Белгородского областного суда от 1 апреля 2019 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 1 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева