Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 16-2161/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 22 августа 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вовк Г.С.

установил:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 17 июля 2018 года Вовк Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1400 руб..

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского областного суда от 22 августа 2019 года решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года изменено, указано о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Колчин Д.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Вовк Г.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы, возражения на нее не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями данной нормы дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вовк Г.С. к административной ответственности, признана утратившей силу Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как усматривается из материалов дела, 3 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области при проверке данных по программе "Автоматизированной информационной системы администрирования платежей" Комитета лесного хозяйства Московской области в Виноградовском филиале ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт использования лесов с нарушением условий заключенного 26 декабря 2018 года договора аренды лесного участка, расположенного в квартале 16 выделе 11 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества Раменского муниципального района Московской области, выразившегося в том, что Вовк Г.С. не предоставила в установленный срок в орган государственной власти ежегодную лесную декларацию об использовании лесного участка в 2018 году, отчет об использовании лесов за 2017 год, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 год, отчет об охране лесов за 2017 год, отчет о защите лесов за 2017 год.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностным лицом административного органа Вовк Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Воскресенского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную Вовк Г.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 июня 2019 года постановление должностного лица отменила, производство по делу прекратила на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением в части основания прекращения производства по делу судья Московского областного суда не согласилась.

Решением судьи Московского областного суда от 22 августа 2019 года решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года изменено, указано о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Принимая это решение, судья областного суда исходила из того, что постановление о назначении Вовк Г.С. административного наказания не исполнено.

Однако с решением судьи Московского областного суда от 22 августа 2019 года согласиться нельзя.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 17 июня 2019 года, часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей в силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из платежного поручения от 21 декабря 2018 года N512564 о перечислении службой судебных приставов суммы в размере 1400 рублей Комитету лесного хозяйства Московской области, жалоб Вовк Г.С. от 10 января 2019 года и от 14 февраля 2019 года следует, что постановление о назначении административного наказания исполнено до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод судьи областного суда о прекращении производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении ведется производство по делу. Без его участия протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31 мая 2018 года составлен в отсутствие Вовк Г.С..

Вовк Г.С. с 23 января 2017 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: "адрес".

О данном адресе ее места жительства административному органу было известно, что подтверждено письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 3 мая 2018 года.

В жалобах и в судебных заседаниях Вовк Г.С. и ее защитник Левцов М.А. указывали о том, что направлявшиеся должностным лицом по адресу ее прежнего места жительства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала.

В материалах дел не содержится бесспорных доказательств того, что Вовк Г.С. были получены указанные извещения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Судья Воскресенского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу Вовк Г.С, пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, с указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством, поэтому судье Воскресенского городского суда Московской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 17 июля 2018 года надлежало вынести решение об отмене упомянутого акта и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 22 августа 2019 года подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 17 июля 2018 года о привлечении Вовк Г.С. к административной ответственности, отмененное решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным. Иное ухудшало бы положение лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 22 августа 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вовк Г.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов