Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 16-423/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Лапина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 31 августа 2019 года N 5-581/2019 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 года N 12-40/2019, вынесенные в отношении Лапина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 31 августа 2019 года N 5-581/2019, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от

5 ноября 2019 года N 12-40/2019, Лапин В.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лапин В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения 2 августа 2019 года в 16 часов 40 минут не установлен и не доказан. Полагает, что он необоснованно дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лапина В.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 5-581/2019, 02 августа 2019 года в 16 часов 40 минут на "адрес" водитель Лапин В.И. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, установлено в обжалуемых судебных актах мирового судьи от 31 августа 2019 года N 5-581/2019 и судьи районного суда от 5 ноября 2019 года N 12-40/2019, 2 августа 2019 года в 16 часов 40 минут водитель Лапин В.И. следовал на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, по автодороге "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району Пензенской области, вышел к ним из машины, при наличии признаков алкогольного опьянения проигнорировал предложение пройти к патрульному автомобилю для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль и продолжил движение. Сотрудники ДПС преследовали автомобиль под управлением Лапина В.И, через громкоговорящую связь требовали остановиться, что также было оставлено им без внимания. Около 16 часов 45 минут автомобиль Лапина В.И. был остановлен сотрудниками ДПС в "адрес" (рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району Пензенской области ФИО4 л.д. 7, приобщенная к материалам дела видеозапись).

Указанные обстоятельства в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда не оспаривались Лапиным В.И, пояснявшим, что он действительно был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его предъявить документы, он пояснил, что документы оставил дома, сел в свою машину и уехал. Сотрудники полиции ехали за ним до тех пор, пока не закончилась дорога в поле, и он остановился. Во время движения по проселочной дороге он пил квас "Очаковский".

По делу также достоверно установлено, что после остановки автомобиля под управлением Лапина В.И. сотрудниками полиции с использованием видеозаписи в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством (протокол л.д. 2); задержания транспортного средства (протокол л.д. 3). Было проведено освидетельствование Лапина В.И. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 237 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АН N 001205 с результатами анализа, л.д. 4-5).

Приведенные обстоятельства подтверждаются помимо перечисленных доказательств рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), материалами видеофиксации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лапину В.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись.

Освидетельствование Лапина В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Лапин В.И. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Оснований для оговора Лапина В.И. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Все составленные в отношении Лапина В.И. процессуальные документы соответствуют требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами по делу.

Как усматривается из протокола 58 ВА N 911926 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району Пензенской области в отношении Лапина В.И. по факту управления им в состоянии опьянения автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в 16 часов 40 минут на "адрес", в то время как по делу об административном правонарушении N 5-580/2019, на которое ссылается в своей жалобе Лапин В.И, он на основании протокола об административном правонарушении 58 ВА N 911627, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 31 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 года N 12-39/2019, признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 02 августа 2019 года в 16 часов 45 минут в "адрес"

Довод жалобы о том, что после первой остановки автомобиля под управлением Лапина В.И. освидетельствование он не проходил, а прошел его только после того как был остановлен во второй раз, не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 02 августа 2019 года в 16 часов 40 минут.

Доводы жалобы о том, что после остановки автомобиля Лапина В.И. сотрудниками ГИБДД в 16 часов 40 минут он продолжил дальнейшее движение, нарушив пункт 6.11 Правила дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают законность вынесенных судебных постановлений, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно того, что Лапин В.И. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения 02 августа 2019 года в 16 часов 40 минут, а выпил квас в тот момент, когда пытался уехать от преследовавших его сотрудников полиции, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении N 5-581/2019 мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых была оценена в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лапиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время и место совершения противоправного деяния, был сделан правильный вывод о том, что привлечение его к административной ответственности по настоящему делу, при наличии еще одного дела о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (N 5-580/2019), не противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Лапина В.И, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Лапина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Лапину В.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 31 августа 2019 года N 5-581/2019, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 года

N 12-40/2019, вынесенное в отношении Лапина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лапина ФИО8 без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты":

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков