Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 16-678/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Затевахина С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 3 июня 2019 года и решение судьи Люберецкого районного суда Московской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Затевахина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Люберецкого районного суда Московской области от 2 декабря 2019 года, Затевахин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией газоразрядных ламп и блоков розжига к ним и последующим их уничтожением.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Затевахин С.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пункт 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает эксплуатацию транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2019 года в 1 час. 45 мин. на 111 км. автомобильной дороги " "адрес" Затевахин С.С. в нарушение требований Основных положений и пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак N, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией данного транспортного средства, а именно - в левой и правой блок-фарах для дальнего света установлены газоразрядные источники света (лампы) класса "D", которые не соответствуют типу светового прибора, предназначенного для галогенных ламп (HCR).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об изъятии вещей (л.д. 6), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), фотоматериалом (л.д.9-10) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Затевахина С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Затевахина С.С. со ссылкой на п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену судебных актов.

При вынесении 3 июня 2019 года постановления по делу об административном правонарушении мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Затевахина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 не было принято, и указанный вывод мирового судьи соответствовал правовому подходу, выраженному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года N 31-АД19-9.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде конфискации газоразрядных ламп и блоков розжига к ним с последующим их уничтожением исполнено до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Учитывая изложенное, указанный довод жалобы не может повлечь отмену судебных актов.

Довод жалобы о том, что режим работы внешних световых приборов не нарушался, является несостоятельным. Газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному заводом - изготовителем для данного типа фар. Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. В данном случае заявителем допущено нарушение режима работы внешних световых приборов.

То, что в описательно - мотивировочной части решения судьей Люберецкого городского суда указана фамилия не заявителя, а иного лица, является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности данного судебного акта и может быть устранено в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Затевахина С.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Затевахину С.С. в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Ходатайство Затевахина С.С. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного района Московской области от 3 июня 2019 года и решение судьи Люберецкого районного суда Московской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Затевахина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Затевахина С.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов