Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-698/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Рыбаковой Е.С. на вступившие в законную силу определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 12 ноября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.4 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Рыбаковой Е.С.

установил:

постановлением инспектора (контролера) 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" г. Москвы от 3 августа 2019 года Рыбакова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 10.4 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Рыбакова Е.С. обратилась с жалобой в Солнечногорский городской суд Московской области. Одновременно ею было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по месту ее жительства в указанном суде.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года жалоба Рыбаковой Е.С. передана по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд.

Рыбаковой Е.С. была подана жалоба на указанное определение судьи.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года жалоба на определение судьи от 16 августа 2019 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Рыбакова Е.С. обратилась в Московский областной суд с жалобой.

Решением судьи Московского областного суда от 12 ноября 2019 года, поименованным определением, определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года постановление инспектора (контролера) 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" г. Москвы от 3 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рыбакова Е.С. просит об отмене определения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года и решения судьи Московского областного суда от 12 ноября 2019 года, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 декабря 2015 года N 2846-О, от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.

Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и то, что решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года жалоба Рыбаковой Е.С. на постановление инспектора (контролера) 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" г. Москвы от 3 августа 2019 года рассмотрена по существу, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о прекращении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как данный вопрос к предмету рассмотрения не относится. Данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Рыбаковой Е.С. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 12 ноября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.4 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Рыбаковой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Рыбаковой Е.С. - без удовлетворения.

Жалобу Рыбаковой Е.С. в той части, в которой она ставит вопрос о прекращении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Поддымов