Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-1839/2020[77-378/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Романовой С.А, судей: Клименко Н.Ю, Перегудова А.Ю, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, защитника осужденного Зайцева Ю.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N 1802 от 22 ноября 2007 года и ордер N 51 от 17 марта 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зайцева ФИО9 на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения представление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в отношении осужденного Зайцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев Ю.В. оспаривает вынесенное судебное решение, просит его изменить, полагает, что в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.В. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с представлением о пересмотре приговоров в отношении Зайцева Ю.В. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ данное представление оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При вынесении постановления суд не учел, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, улучшают положение осужденного (п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ).

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставляя без удовлетворения представление колонии, суд указал, что Зайцев Ю.В. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначено в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в которую входит приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев Ю.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, входящей в перечень ч.3.2 ст.72 УК РФ. При этом суд посчитал, что время содержания его под стражей до вступления в законную силу приговоров Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ пересчету на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не подлежит.

Вместе с тем, согласно системному толкованию ст.70 и ст.72 УК РФ, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев Ю.В. осужден по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Зайцеву Ю.В. по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Зайцев Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров не препятствует применению правил ч.ч.3 и 3.1 ст.72 УК РФ при производстве зачета времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по первому приговору Зайцев Ю.В. был осужден за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ (ч.2 ст.228 УК РФ).

Кроме того, в срок окончательного наказания Зайцеву Ю.В. не зачтено время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, оно повлияло на исход дела, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зайцева Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева ФИО11 отменить, материал передать на новое рассмотрение в ином составе суда в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Председательствующий

Судьи: