Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 7У-1871/2020[77-475/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Шадных Д.А. и Комиссаровой В.Д, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора Егоровой М.А, осужденного Маякина А.Е, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката Сызранцева Д.С, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маякин А.Е. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Маякин А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Маякину А.Е. назначено 16 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маякину А.Е. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Маякину А.Е. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Паташури Д.В. и Шорин С.В.

Апелляционным определением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Маякина А.Е. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маякин А.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает на неправильное применение уголовного закона при назначение наказания за неоконченное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на неправильную квалификацию содеянного по совокупности преступлений, а также неправильную квалификацию действий по признаку организованной группы. Полагает, что его действия в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны квалифицироваться как неоконченное преступление. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Маякина А.Е. и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного Маякина А.Е. и его защитника - адвоката Сызранцева Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, считавшей необходимым судебные решения в отношении Маякина А.Е. изменить, судебная коллегия

установила:

Маякин А.Е. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, организованной группой в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Маякина А.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Маякина А.Е. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

По эпизоду сбыта психотропного вещества в крупном размере: показаниями ФИО10 об обстоятельствах приобретения психотропного вещества у ФИО11 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями ФИО11, подтвердившего обстоятельства сбыта ФИО10 психотропного вещества, ранее полученного им от ФИО15 через тайниковую закладку; показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах приобретения психотропного вещества у Маякина А.Е. и его последующей передаче ФИО11 через тайниковую закладку; показаниями Паташури Д.В. о том, что ранее неоднократно приобретал у ФИО11 психотропные вещества; протоколом личного досмотра и добровольной выдачи ФИО10 сбытого ему вещества; заключением судебно-химической экспертизы, из которого видно, что выданное ФИО10 средство является психотропным веществом; другими доказательствами подробно приведенными в приговоре;

по эпизодам покушения на сбыт психотропного вещества в крупном размере и приготовлении к сбыту психотропного вещества в крупном размере: показаниями ФИО10, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что в целях проверки оперативной информации была выявлена организованная группа лиц, специализирующаяся на незаконном распространении психотропных веществ, в состав которой входил Маякин А.Е, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были задержаны другие члены преступной группы, задокументирован факт обнаружения в автомашине Паташури Д.В. и Шорина С.В, в гараже ФИО11 и изъятия психотропных веществ, а также предметов необходимых для его изготовления; показаниями ФИО10 об обстоятельствах передачи денежных средств Паташури Д.В. в качестве оплаты за "данные изъяты" для последующей передачи ФИО11; показаниями ФИО11 и Паташури Д.В. об обстоятельствах совместного сбыта психотропных веществ; показаниями ФИО15 о том, что переданное им ФИО11 психотропное вещество ему передал Маякин А.Е.; заключением судебно-химической экспертизы, из которого видно, что изъятые средства являются психотропным веществом; другими доказательствами подробно изложенными в приговоре;

по эпизоду покушения на сбыт психотропного вещества в особо крупном размере: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО11, Шорина С.В. в результате которых был задержан ФИО15, задокументирован факт его противоправной деятельности, изъяты переданные ему ФИО11 денежные средства, а также предметы и вещества, предназначенные для производства "данные изъяты"; показаниями ФИО11, Шорина С.В, ФИО15 об обстоятельствах сбыта психотропных веществ, которые ФИО15 передавал Маякин А.Е.; заключением судебно-химической экспертизы о том, что выданное Шориным С.В. средство является психотропным веществом - "данные изъяты"; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Маякина А.Е.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для иной квалификации действий Маякина А.Е, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Маякина А.Е. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что Маякин А.Е. вступил в организованную группу, созданную для совершения преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, по предварительному сговору, с соучастниками, с распределением ролей. На это указывает совместный и согласованный характер действий Маякина А.Е. и его соучастников, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели, сбыт психотропных веществ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Маякина А.Е. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Маякину А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, приведены.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части за оконченное преступление.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Маякин А.Е. признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (1/2 от 20 лет=10 лет).

Суд назначил Маякину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Назначенное наказание является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ - максимально возможным.

Кроме того, санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Маякин А.Е. признан виновным, составляет 15 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет=15 лет).

Суд назначил Маякину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.

Назначенное наказание является нижним пределом санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ - максимально возможным.

Как следует из приговора, при назначении наказания Маякину А.Е. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие у него хронического заболевания.

Таким образом, суд, назначив Маякину А.Е. максимально возможное наказание, как по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и признав смягчающим обстоятельством заболевание, фактически при назначении наказания его не учел, чем нарушил требования уголовного закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Маякину А.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

Оснований для применения в отношении Маякина А.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Маякину А.Е. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Маякина А.Е. удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маякин А.Е. изменить:

смягчить наказание, назначенное Маякину А.Е. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Маякину А.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маякину А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Маякин А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: