Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-3294/2020[77-354/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Евстигнеевой О.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Громове А.П, с участием прокурора Елистратовой А.В, осужденного Рахимова О.С, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Рахимова О.С. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Муминовой Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахимова Оллаера Собуровича на приговор Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Рахимов Оллаер Собурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, гражданин "данные изъяты", со средне-специальным образованием, состоящий в браке, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом "адрес" (с учетом постановления Президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 5 дней;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Жуковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы) окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Рахимова О.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Бобожонов ФИО18, в отношении которого судебные решения не обжаловались.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: "диацетилморфин (героин), "6-моноацетилморфин", "ацетилкодеин", массами "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, отменено, указанные вещественные доказательства оставлены на хранение в камере хранения УМВД России по "адрес" до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов О.С. выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что его виновность в совершении преступлений не доказана. Обращает внимание, что он не был осведомлен о действиях ФИО19 связанных со сбытом наркотических средств, оспаривает допустимость показаний сотрудников правоохранительных органов ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в качестве свидетелей, так как они прямо заинтересованы в исходе дела. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просил приговор в отношении Рахимова О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступление осужденного Рахимова О.С. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Елистратовой А.В, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рахимов О.С. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Рахимова О.С, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Рахимова О.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, сообщивших о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "Наблюдение" в отношении Рахимова О.С. и ФИО2 и их задержании при выходе из последнего подъезда "адрес", производстве их личного досмотра и изъятии у ФИО2 14 свертков с веществом и сотового телефона марки "Asus", а у Рахимова О.С. 3 свертков с веществом; показаниями свидетеля ФИО14, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Рахимова О.С, подтвердившего факт обнаружения и изъятия у Рахимова О.С. трех свертков с веществом; показаниями свидетеля ФИО15, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся в телефоне, изъятом у ФИО2, информации, в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на лестничной площадке второго подъезда "адрес" были изъяты свертки с веществом светлого цвета; протоколами личного досмотра Рахимова О.С. и ФИО2; заключениями экспертов, согласно которым представленные на химическую экспертизу вещества являются наркотическим средством героин; протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Рахимова О.Р. в совершении преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о наличии между Рахимовым О.Р. и ФИО2 предварительного сговора на сбыт героина основан на исследованных в судебном заседании показаниях подозреваемого Рахимова О.С, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в которых он сообщил о том, что в такси на подъезде к "адрес" он согласился на предложение ФИО2 разложить героин. Данные показания осужденного подтверждены другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями, в том числе сотрудниками правоохранительных органов ФИО10, ФИО11, ФИО12 на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Тот факт, что данные лица осуществляли в отношении Рахимова О.С. оперативно-розыскные мероприятия, не препятствовал их допросу в качестве свидетелей в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Действия Рахимова О.С. квалифицированы судом правильно.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Рахимову О.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также характер и степень фактического участия Рахимова О.С. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей данного преступления.

Назначая осужденному наказание, суд также учел отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии у Рахимова О.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание Рахимову О.С. назначено в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По совокупности преступлений наказание правильно назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований считать назначенное Рахимову О.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

Отменяя Рахимову О.С. условно-досрочное освобождение по приговору Жуковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначая наказание по совокупности приговоров, суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 307 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Рахимова О.С. допущено не было, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Оллаера Собуровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: