Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-4291/2020[77-481/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Евстигнеевой О.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Громове А.П, с участием прокурора Куликова И.В, осужденного Герцева А.Ю, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Герцева А.Ю. -

адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герцева Артема Юрьевича на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Герцев Артем Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

25 марта 2015 года Раменским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 мая 2017 года Орехово-Зуевским судом Московской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24 июня 2019 года Раменским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского суда Московской области от 26 мая 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Герцева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Герцев А.Ю, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении ему наказания должным образом не учтено, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, не подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, по которой полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, претензий к нему потерпевшая не имеет, на строгом наказании не настаивала. Кроме того, осужденный указывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно не учтены его хронические заболевания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Герцева А.Ю, выступление осужденного Герцева А.Ю, защитника -

адвоката Еналиева Х.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Куликова И.В, считавшего необходимым приговор изменить, смягчив назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Герцев А.Ю. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены

7 апреля и ДД.ММ.ГГГГ

на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Герцева А.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Герцев А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Герцева А.Ю. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились, при этом суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился Герцев А.Ю, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Действия Герцева А.Ю. верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что осужденный является лицом, не подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка N Раменского судебного района Московской области Герцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Раменского РОСП ФССП по Московской области, по состоянию на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Герцев А.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов не исполнил и, следовательно, считается подвергнутым данному наказанию.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при назначении наказания Герцеву А.Ю. допущены.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом также учитывается обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ).

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

В то же время в ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частиУК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренныхстатьей 64УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание Герцеву А.Ю. обстоятельств суд учел то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую гражданскую жену, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном в отношении ИП ФИО8 преступлении, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество ИП ФИО8 полностью возвращено, потерпевшие материальных претензий к осужденному не имеют, на строгом наказании в отношении него не настаивали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание при назначении наказания все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у Герцева А.Ю. хронических заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Герцеву А.Ю. иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, по делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Герцева А.Ю. рецидива преступлений. При этом суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что "оснований для применения к подсудимому требований ст. 68 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает". Тем самым, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания осужденному за каждое из уголовно-наказуемых деяний без учета рецидива преступлений.

Однако, сделав такой вывод, за каждое из преступлений суд фактически определилнаказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В то же время суд, установив, что Герцев А.Ю. совершил преступления 7 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления ДД.ММ.ГГГГ приговора Раменским городским судом Московской области, в резолютивной части обжалуемого приговора, с учетом уточнений, внесенных постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, указал на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд к назначенному по обжалуемому приговору наказанию частично присоединил наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, что ухудшает положение осужденного, поскольку данная норма не предусматривает возможность зачета уже отбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом правила ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ суд не применил, наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области, в окончательно назначенное наказание не зачел.

По смыслу ст. 72 УК РФ, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Вопреки указанным положениям закона суд указал в приговоре об исчислении срока отбытия наказания со дня вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Герцева А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герцева Артема Юрьевича изменить:

смягчить Герцеву А.Ю. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание: по ст. 158.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Герцеву А.Ю. 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Герцеву А.Ю. 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислить Герцеву А.Ю. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

зачесть в срок наказания время нахождения Герцева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое Герцевым А.Ю. по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герцева Артема Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: