Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-4351/2020[77-516/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю, Плюхина В.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием прокурора Егоровой М.А, осужденного Алимова Э.Т. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алимова ФИО20 на приговор "данные изъяты".

Приговором "данные изъяты"

Алимов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" судом "данные изъяты" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору "данные изъяты" назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей отменой.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время, отбытое по приговору "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и время отбывания наказания по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Алимов Э.Т. выражает несогласие с приговором, указывая, что не имел умысла на обман потерпевшего. Считает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, наличие онкологического заболевания, трудоустройство, положительная характеристика по месту отбывания наказания. Полагает, что время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бессонова Ж.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выступление осужденного Алимова Э.Т, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алимов Э.Т. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Алимова Э.Т. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе, признательными показаниями Алимова Э.Т, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом обоснованно установлено, что Алимов Э.Т. имел умысел на совершение преступления в отношении ФИО9, поскольку, взяв в аренду принадлежащий последнему автомобиль и изготовив фиктивный договор купли-продажи, продал указанный автомобиль, то есть совершил растрату вверенного ему имущества.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 160 УК РФ является правильной.

Наказание Алимову Э.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в полном объеме были учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Отбывание наказания Алимову Э.Т. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы о льготном зачете времени нахождения осужденного в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Алимову Э.Т. не избиралась, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" в отношении Алимова ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: