Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-4567/2020[77-576/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Елизарова А.Р, с участием:

прокурора Голишниковой Т.П, осужденной Гусевой Л.Н, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной - адвоката Козлова О.П, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, участие которого обеспечено через систему веб-конференции, при секретаре Смотровой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Гусевой Л.Н. - адвоката Козлова О.П. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 октября 2019 года.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 8 июля 2019 года

Гусева Л.Н, родившаяся 00.00.00 в ***, гражданка РФ,.., зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, несудимая, осуждена:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 24 января 2019 года по 7 июля 2019 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 9 октября 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Козлова О.П. (основная и дополнительная) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденной Гусевой Л.Н. - адвокат Козлов О.П. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Обращает внимание, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, так как оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" и "наблюдение" в отношении Гусевой Л.Н. проведены незаконно дважды в течение одного дня и с участием одного лица - свидетеля КАС, который второй раз участвовал под псевдонимом Ж

Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание вследствие неправильного применения уголовного закона, поскольку при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Гусевой Л.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, а также признание обвинения в части.

Утверждает, что указанным доводам судом апелляционной инстанции оценки не дано.

Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях прокурор Зареченского района г. Тулы Зенкин А.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, действия Гусевой Л.Н. квалифицированы верно, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменений приговора и апелляционного определения не имеется.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Зареченского района г. Тулы, выступление осужденной Гусевой Л.Н. и ее защитника - адвоката Козлова О.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гусева Л.Н. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 19 и 00.00.00 в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Гусевой Л.Н. в содеянном, не содержат.

При этом показания свидетелей - сотрудников полиции ПСП, ШВН, АПП, ФНЮ, СМН, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за домом Гусевой Л.Н, задержавших 00.00.00 КАС, у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Гусевой Л.Н, а также последующий обыск в доме Гусевой Л.Н. и задержавших ее;

свидетеля под псевдонимом " Ж" об обстоятельствах приобретения у Гусевой Л.Н. наркотических средств в ходе проведения "проверочной закупки";

свидетелей ЕКМ и СВА, участвовавших в качестве понятых при досмотре Ж выдаче ему денежных средств и добровольной выдаче им наркотических средств, приобретенных у Гусевой Л.Н, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Гусевой Л.Н, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе результатами ОРМ, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Оснований для оговора Гусевой Л.Н, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе сотрудников полиции и лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Доводы защитника о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гусевой Л.Н. и отсутствия у нее умысла на сбыт, опровергаются собранными доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Гусевой Л.Н. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначальное оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось за домом Гусевой Л.Н. и в результате был задержан Ким А.С, у которого в ходе досмотра было изъято наркотическое средство, приобретенное им у Гусевой Л.Н. С учетом сбыта наркотического средства бесконтактным способом для документирования преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" у Гусевой Л.Н. с привлечением лица, действующего под псевдонимом "Женя", и, имея умысел на незаконный сбыт, 19 декабря 2018 года Гусева Л.Н. сбыла наркотик "Жене", который его добровольно выдал, а врученные ему денежные средства были изъяты у Гусевой Л.Н. в ходе обыска.

При этом оба факта сбыта наркотических средств 19 декабря 2018 года были квалифицированы как один продолжаемый состав преступления по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку размер наркотического средства в каждом случае был значительным.

Таким образом, Гусева Л.Н. совершила все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые получили надлежащую юридическую оценку.

С учетом того, что часть наркотического средства была изъята у Гусевой Л.Н. в ходе обыска по месту жительства, такие действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел на сбыт подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Гусевой Л.Н. и предшествующими действиями Гусевой Л.Н, сбывшей часть наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, приведенным в приговоре показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, дана оценка и указано, что они подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Судами первой и второй инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенных Гусевой Л.Н. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несогласие защитника с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Гусевой Л.Н. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, а также всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также иные данные, характеризующие личность Гусевой Л.Н.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Гусевой Л.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, у суда не имелось.

Отнесение к обстоятельствам, смягчающим наказание, частичное признание вины осужденной является правом, а не обязанностью суда. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку Гусева Л.Н. отрицала совершение сбыта наркотических средств.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым.

При этом судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Гусевой Л.Н. без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденной, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений судом мотивировано.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитника (основной и дополнительной), указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Гусевой Л.Н. не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 октября 2019 года в отношении Гусевой Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Козлова О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: