Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-4629/2020[77-561/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Елизарова А.Р, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, при секретаре Смотровой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агеносова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 декабря 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 30 сентября 2019 года

Агеносов Е.В, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ,.., проживающий по адресу: ***, судимый 14 февраля 2012 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 00.00.00 по отбытии наказания, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт МКИ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт ЧИЕ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт ДАМ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт НИС) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 декабря 2019 года приговор изменен: исключены из числа доказательств постановления о представлении следователю результатов ОРД от 16 апреля 2019 года и N 1204 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 15 апреля 2019 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Агеносов Е.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими изменению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что он забрал из тайника наркотическое средство, которое расфасовал и пытался сбыть, имея единый умысел, но не довел задуманное до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать все его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, действия Агеносова Е.В. квалифицированы верно, оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражения заместителя прокурора Республики Мордовия, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агеносов Е.В. признан виновным в совершении четырех незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 00.00.00 и 00.00.00 в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Агеносова Е.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Агеносова Е.В, оглашенные в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний в суде;

свидетелей - сотрудников полиции УДГ, ПИН, ДАМ, ФДС, КСА, МЕВ, МИШ, БЕА, СТМ, ПСИ, БЕВ, КИВ, задержавших 00.00.00 МКИ и 00.00.00 ЧИЕ, ДАМ, СГК, НИС и Агеносова Е.В.;

свидетелей МКИ, ЧИЕ, ДАМ, НИС и СГК об обстоятельствах приобретения каждым у Агеносова Е.В. наркотических средств и опознавших Агеносова Е.В. как лицо, сбывшее им наркотическое средство;

свидетелей КАА, ТСЮ, ЗВГ, ДНВ, ЕЕН, ЮЮА, участвовавших в качестве понятых при досмотре задержанных лиц, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Агеносова Е.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Агеносова Е.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе сотрудников полиции, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Довод осужденного о том, что его действия по сбыту наркотического средства нескольким приобретателям охватывались единым умыслом и подлежат квалификации по одной статье Уголовного кодекса РФ как покушение на сбыт всей массы наркотического средства, опровергается собранными доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Агеносов Е.В, приобретя наркотическое средство и имея умысел на незаконный сбыт, 00.00.00 сбыл наркотик МКИ, который был задержан и у него изъято незаконно приобретенное наркотическое средство. 00.00.00 Агеносов Е.В. сбыл ЧИЕ, ДАМ, СГК, НИС, каждому в отдельности, наркотическое средство, которое также было изъято после их задержания.

Таким образом, Агеносов Е.В. совершил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы каждый в отдельности по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по фактам сбыта МКИ, ЧИЕ, ДАМ, НИС и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта СГК

С учетом того, что часть наркотического средства была изъята у Агеносова Е.В. после его задержания, такие действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Агеносова Е.В. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вопреки доводам жалобы, приведенным в приговоре показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, дана оценка и указано, что они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Судами первой и второй инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенных Агеносовым Е.В. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несогласие осужденного Агеносова Е.В. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Агеносову Е.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, а также всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступлений, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, а также иные данные, характеризующие личность Агеносова Е.В.

В приговоре учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При этом судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Агеносова Е.В. без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений судом мотивировано.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, внеся в него соответствующие изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Агеносова Е.В. не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 декабря 2019 года в отношении Агеносова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: