Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8а-9167/2020[88а-11222/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгополова Д.И. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Долгополова Д.И. к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным решения с возложением обязанности провести проверку исполнительного производства; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23 октября 2018 года; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17 сентября 2018 года и 19 октября 2018 года с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15 января 2019 года; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства с принятием по результатам проверки мер прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, изучив возражения прокуратуры Воронежской области, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Долгополов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Воронежской области, должностным лицам прокуратуры Воронежской области о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23 октября 2018 года N 7/1-709-2018, о не истечении срока рассмотрения обращения (жалобы) от 17 сентября 2018 года, вследствие перенаправления посредством почтовой связи для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24 сентября 2018 года; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17 сентября 2018 года и 19 октября 2018 года с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15 января 2019 года N 7/1-709-2018 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту нарушения сроков рассмотрения жалоб от 17 сентября 2018 года и 19 октября 2018 года; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства, возбужденного 14 мая 2018 года и по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования, взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

10 марта 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Долгополова Д.И, в которой он просит отменить состоявшиеся судебные акты, в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть кассационную жалобу без их участия. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 27, статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению

заявителя, представляется правильным.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что в Советском РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство N11869/18/36054-ИП, возбужденное 14 мая 2018 года о взыскании с Суслина А.Н. в пользу Долгополова Д.И. денежных средств в размере 2515899 рублей 57 копеек.

17 сентября 2018 года от Долгополова Д.И. в прокуратуру Воронежской области поступило обращение о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В обращении содержались требования о проведении проверки законности бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области, принять в работу заявление (обращение) от 09 августа 2018 года, провести проверку исполнительного производства, возбужденного 14 мая 2018 года.

Данное обращение 24 сентября 2018 года прокуратурой Воронежской области направлено для рассмотрения по существу руководителю УФССП по Воронежской области, о чем сообщено Долгополову Д.И.

19 октября 2018 года на электронную почту прокуратуры Воронежской области поступило повторное обращение Долгополова Д.И. (зарегистрировано 19 октября 2018 года ОФЛ-15936) о неполучении ответа на заявление от 17 сентября 2018 года.

23 октября 2018 обращение Долгополова Д.И. направлено для разрешения руководителю УФССП по Воронежской области по тем же основаниям с контролем исполнения, о чем заявитель в установленный законом срок надлежащим образом уведомлен.

09 ноября 2018 года заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. для контроля исполнения было направлено письменное обращение начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о рассмотрении жалобы Долгополова Д.И.

Из его содержание усматривается, что подтвердился факт обращения Долгополова Д.И. 29 июня 2018 года и 09 августа 2018 года в УФССП России по Воронежской области. Ответ на обращение, поступившее в УФССП России по Воронежской области 15 августа 2018 года, направлен в адрес заявителя дважды, 13 сентября 2018 года исх. N36906/18/31508 по результатам подготовки ответа должностными лицами УФССП России по Воронежской области и 03 сентября 2018 года исх. N36054/18/82410 по результатам подготовки ответа должностными лицами Советского РОСП г. Воронежа. Факт поступления обращения от 29 июня 2018 года в УФССП России по Воронежской области установлен не был.

Обращение, поступившее в УФССП России по Воронежской области 11 мая 2018 года и перенаправленное для дальнейшего рассмотрения в Советский РОСП г. Воронежа, было рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя 08 июня 2018 года исх. N 36054/18/120692. Ответ на обращение от 07 мая 2018 года, поступившее в Советский РОСП г. Воронежа, был направлен в адрес заявителя 06 июня 2018 года исх.N 36054/18/26043.

09 ноября 2018 года заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. был подготовлен и направлен ответ на обращение Долгополова Д.И, поступившее 17 сентября 2018 года на электронную почту прокуратуры Воронежской области (переданное для рассмотрения по подведомственности в УФССП по Воронежской области 24 сентября 2018 года).

Из ответа от 12 декабря 2018 года подготовленного заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. на обращения Долгополова Д.И. от 17 сентября 2018 года и от 19 октября 2018 года, направленного заявителем электронной почтой 13 декабря 2018 года следовало, что ответ по результатам рассмотрения обращения от 17 сентября 2018 года, поступившего в УФССП России по Воронежской области 10 октября 2018 года направлен на электронный адрес заявителя 09 ноября 2018 года. Ответ на обращение от 09 августа 2018 года, поступившее в УФССП России по Воронежской области 15 августа 2018 года направлялся заявителю дважды, 13 сентября 2018 года по результатам подготовки ответа должностными лицами УФССП России по Воронежской области и 03 сентября 2018 года по результатам подготовки ответа должностными лицами Советского РОСП г. Воронежа. Ответ на обращение, поступившее в УФССП России по Воронежской области 11 мая 2018 года и перенаправленное для дальнейшего рассмотрения в Советский РОСП г.Воронежа, был направлен заявителю 08 июня 2018 года. Ответ на обращение от 07 мая 2018 года, поступившее в Советский РОСП г. Воронежа, направлен заявителю 06 июня 2018 года.

17 декабря 2018 года в прокуратуру Воронежской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Долгополова Д.И. о неполучении ответов на обращения заявителя от 17 сентября 2018 года, 19 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года и несогласии с перенаправлением указанных обращений.

25 декабря 2018 года и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области направил руководителю УФССП по Воронежской области Паринову Р.Н. обращение Долгополова Д.И. о неполучении ответов из УФССП по Воронежской области, нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан об исполнительном производстве.

На запрос от 25 декабря 2018 года заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. 09 января 2019 года был подготовлен и направлен в прокуратуру Воронежской области мотивированный ответ, составленный по результатам проведённой проверки.

Согласно подготовленной справки, 19 октября 2018 года в прокуратуре области зарегистрировано обращение Долгополова Д.И. от 19 октября 2018 года о неполучении ответа на обращение УФССП по Воронежской области и по другим вопросам, направлено для рассмотрения руководителю УФССП по Воронежской области, о чем заявитель был уведомлен по электронному адресу, указанному в обращении. Ему указано, что срок рассмотрения первичного обращения на момент повторного обращения Долгополова Д.И. в прокуратуру области 19 октября 2018 года у УФССП по Воронежской области не истек.

О результатах рассмотрения обращения Долгополова Д.И. от 19 октября 2018 года заявитель надлежаще уведомлен УФССП 13 декабря 2018 года. Аналогичные обстоятельства были установлены при проведении проверки обращения Долгополова Д.И. от 17 декабря 2018 года начальником общего и особого делопроизводства прокуратуры Воронежской области Лебедевой Г.Н, о чем была составлена справка от 14 января 2019 года.

Заместителем прокурора Воронежской области Немкиным Ю.А. 15 января 2019 года подготовлен ответ, из которого следует, что 19 октября 2018 года в прокуратуре Воронежской области было зарегистрировано обращение о неполучении ответа на заявление из Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, которое 23 октября 2018 года было обоснованно направлено для разрешения руководителю УФССП по Воронежской области.

17 сентября 2018 года поступившее прокурору Воронежской области заявление было направлено для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24 сентября 2018 года. Заместитель прокурора области пришел к выводу о том, что срок рассмотрения первичного заявления на момент повторного обращения Долгополова Д.И. в прокуратуру области 19 октября 2018 года не истек. О результатах рассмотрения заявления от 19 октября 2018 года заявитель был уведомлен в установленный законом срок - 13 декабря 2018 года. О результатах рассмотрения указанного обращения 15 января 2019 года дан мотивированный ответ за подписью заместителя прокурора области, направленный заявителю посредствам электронного средства связи 15 января 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сделал обоснованные выводы о том, с чем согласился суд апелляционной инстанции, что все обращения Долгополова Д.И, поступившие в прокуратуру Воронежской области рассмотрены, в установленный законом 30-дневный срок, в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, на основании полученных сведений оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Сопоставив обращения Долгополова Д.И. и ответы прокуратуры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены по существу указанных в них доводов.

Ответы прокуратуры мотивированны, содержат оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанные мотивированные ответы направлены, Долгополовым Д.И. получены.

Применение мер прокурорского реагирования, а именно вынесения представления прокурора в адрес должностных лиц, является прерогативой и правом прокурора.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов Долгополова Д.И, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия оспариваемых судебных постановлений не установлено, основания для возложения на компетентный орган обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

При этом судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что на основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что оценка целесообразности принятых прокуратурой решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, перенаправление обращений Долгополова Д.И. должностными лицами прокуратуры Воронежской области для рассмотрения по существу руководителю Управления ФССП по Воронежской области, не противоречит требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку данные обращения содержали указания не незаконность действий (бездействий) иных должностных лиц службы судебных приставов Воронежской области по вопросам исполнительного производства, не руководителя Управления ФССП по Воронежской области и его заместителей.

Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения Долгополова Д.И, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

Оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгополова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: