Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8а-9552/2020[88а-11382/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чуриковой Н.Т. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Чурикова Н.Т. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию изменений объекта недвижимости.

Требования мотивировала тем, что 29 июня 2018 года между ней и Ежовой Л.Н. был заключен договор раздела жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности на помещение 1 в указанном доме.

01 февраля 2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в графу "вид жилого помещения" - часть жилого дома.

08 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем - решение от 08 мая 2019 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Просила признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 08 февраля 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, от 08 мая 2019 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию изменений объекта недвижимости.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе поданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считает, что судами не правильно применены нормы материального и процессуального права, не верно определены фактических обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что согласно заключенного между Чуриковой Н.Т. и Ежовой Л.Н. 29 июня 2018 года договора реального раздела жилого дома и 11 октября 2018 года, изменений к договору реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в собственность Чуриковой Н.Т. была выделена квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", помещение 1.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Чуриковой Н.Т. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пом. 1.

01 февраля 2019 года Чурикова Н.Т. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 50:47:0070502:242, расположенной по адресу: "адрес", пом.1.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 08 февраля 2019 года приостановлена государственная регистрация государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - указанной квартиры.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 08 мая 2019 года отказано в учете изменений объекта недвижимости - указанной квартиры.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ссылка в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета на то, что действующим законодательством о государственном кадастре недвижимости не предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета частей жилого дома, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с гражданским законодательством часть жилого дома является объектом недвижимости, объекты гражданских прав определяет гражданское законодательство, а не законодательство о государственном кадастре недвижимости и, следовательно, часть жилого дома подлежит постановке на государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (наряду с иными обстоятельствами): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (подпункты 1, 3).

Согласно пункту 7 статьи 1 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положения пункта 1 и подпунктов 5 и 7 пункта 2 статьи 14 ФЗ N 218-ФЗ предусматривают, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (наряду с иными основаниями): вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно пункту 1 и подпункту 3 пункта 2 статьи 24 ФЗ N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются (в том числе): новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признавая оспариваемое уведомление незаконным, суды руководствовались статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Однако, судами оставлены без внимания положения пункта 7 статьи 41 ФЗ N 218-ФЗ, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Выводы судебных инстанций о том, что в результате выдела заявителям помещения в жилом доме образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома не соответствуют материалам дела и преждевременны. Прекращение права общедолевой собственности на жилой дом в связи с его разделом не свидетельствует в данном случае об изменении технических характеристик спорного объекта недвижимости, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию новых объектов недвижимости, подлежащего постановке на кадастровый учет.

Судами при оценке действий регистрирующего органа не проверено соответствие документов, представленных на регистрацию заявителями наряду с решением суда, их полноту и достаточность требованиям закона для государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Судами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выяснен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное помещение, который предусматривал бы возможность размещения и использования земельного участка под многоквартирным домом или домом блокированной застройки.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа государственной регистрации прав не имелось законных оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета помещения в жилом доме, не соответствуют указанным выше нормам закона.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права в связи с неполнотой исследования значимых для дела обстоятельств, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций не полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: