Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1107/2020-(8Г-8858/2019)[88-4727/2020]

N88-4727/2020

N2-336-82/2019

город Саратов

26 февраля 2020г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело N 2-336/2019 по иску Маркиной С.А. к Дербиковой В.А. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Маркиной С.А. на апелляционное определение Коломенского районного суда Московской области от 28 октября 2019г, установил:

Маркина С.А. обратилась в суд с иском к Дербиковой В.А. о взыскании долга, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1100руб, указав, что 3 мая 2016 г. ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 30000руб, пообещав возвратить деньги сразу после восстановления банковской карты, поскольку на тот момент между ними были дружеские отношения, истец передала деньги в долг без составления расписки. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик отказывается возвратить долг. В связи с чем Маркина С.А. вынуждена была обратиться в полицию.

Решением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19 июня 2019г. иск удовлетворен в части. С Дербиковой В.А. взыскана задолженность в сумме 30000руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100руб, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от 28 октября 2019г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дербиковой В.А. в пользу Марковой С.А. суммы задолженности по договору займа от 03 мая 2016 г. в размере 30000руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1100руб. отказано.

В кассационной жалобе Маркова С.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что Дербикова В.А. взяла в долг у Маркиной С.А. денежные средства в размере 30000руб, однако обязательств по возврату денежных средств она не исполнила.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, по которому Маркина С.А. является займодавцем, а Дербикова В.А.- заёмщиком, не удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы, не содержит условий о том, что денежные средства получены в качестве займа, кроме того данная расписка датирована датой, не совпадающей с датой, указанной истцом о передаче денежных средств ответчику.

Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на сделке - договоре займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности в сумме 30000руб. было отказано.

Суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заявляя требования, истец указывала, что 3 мая 2016 года передала в долг денежные средства Дербиковой В.А. в сумме 30000руб, без составления расписки, поскольку между ними были дружеские отношения.

В обоснование наличия договора займа от 3 мая 2016 года между Маркиной С.А. и Дербиковой В.А, факта передачи денежных средств ответчику, истец ссылалась на материалы проверки КУСП N, в ходе которых Дербикова В.А. 14 августа 2018 года давала письменные объяснения, а также расписку Дербиковой В.А. от 14 августа 2018 года, в которых она признавала наличие долга перед Маркиной С.А. в сумме 30000руб, обязалась возвратить долг.

В суде первой инстанции Дербикова В.А. факт написания указанной расписки не оспаривала, пояснила, что с жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась.

Учитывая, что Дербикова В.А. не представила доказательств написания указанных письменных документов под давлением, в том числе сотрудников полиции, мировой судья пришел к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, при разрешении настоящего спора мировой судья исходил из доказанности факта заключения договора займа и передачи во исполнение этого договора суммы 30 000 руб. заимодавцем должнику.

Учитывая установленное, в отсутствие доказательств возврата должником полученного займа, мировой судья удовлетворил требования о взыскании суммы займа.

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в решении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение Коломинского районного суда Московской области 28 октября 2019г. подлежит отмене, решение мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19 июня 2019г. оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Коломинского районного суда Московской области 28 октября 2019г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19 июня 2019г.

Судья Д.А. Ефимова