Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1282/2020[88-4867/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2623/2019 по иску ООО УК "Град" к Мамошкиной Антонине Феликсовне, Мамошкиной Ольге Валерьевне, Мамошкину Валерию Анатольевичу, Мамошкиной Любови Валерьевне, Мамошкину Андрею Валерьевичу, Шимоненко Надежде Валерьевне о взыскании задолженности, по встречным искам Мамошкиной Антонины Феликсовны к ООО "УК "Град" о признании УК виновной в непредоставлении коммунальной услуги ГВС, признании незаконными начислений платы за неоказанную коммунальную услугу по ГВС, пени, возложении обязанности произвести перерасчет, возмещения судебных расходов, Мамошкина Валерия Анатольевича к ООО "УК "Град", ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительным положения N3 к соглашению N5 договора купли-продажи коммунальных ресурсов, встречному иску Мамошкиной Ольги Валерьевны к ООО "УК "Град", ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительным положения N3 к соглашению N5 договора купли-продажи коммунальных ресурсов, по кассационным жалобам Мамошкина Валерия Анатольевича, Мамошкиной Антонины Феликсовны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2019 г, с учетом определений того же суда от 22 июля 2019 г. об исправлении арифметической ошибки и от 23 октября 2019 г. об исправлении описки, исковые требования ООО "УК "Град" удовлетворены частично. Взыскано с Мамошкиной Антонины Феликсовны, Мамошкиной Ольги Валерьевны, Мамошкиной Любови Валерьевны задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2015г. по сентябрь 2016 г. в пользу ООО "УК "Град" в долевом порядке по 2610 руб. 01коп, пени - в долевом порядке по 1512 руб.40 коп, расходы по оплате госпошлины по 164 руб.90 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО "УК "Град" о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Мамошкина Валерия Анатольевича, Мамошкина Андрея Валерьевича, Шимоненко Надежды Валерьевны и встречных исковых требований Мамошкина В.А. и Мамошкиной О.В, а также Мамошкиной А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Мамошкин Валерий Анатольевич, Мамошкина Антонина Феликсовна оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, что с момента начала деятельности управляющая компания деятельности по приготовлению горячей воды не ведет, услугу ГВС не оказывает, следовательно не может требовать начисления платы за данную услугу, в связи с чем подлежит применению законодательство о снижении платы за названную услугу вплоть до полного освобождения. Судами проигнорированы встречные исковые требования, несмотря на заявленные требования о применении срока исковой давности и на признание факта неоказания услуги, однако суд не признает это как факт неисполнения управляющей компанией названной услуги, что является юридическим абсурдом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Мамошкин В.А, Мамошкина А.Ф, Мамошкина О.В, Мамошкин А.В, Мамошкина Л.В, Шимоненко Н.В. являются сособственниками каждый по 1/6 доли в праве на "адрес". В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Мамошкина А.Ф, Мамошкина О.В. и Мамошкина Л.В.

ООО "УК "Дом-Сервис НН" является управляющей организацией названного многоквартирного дома. Задолженность, которую они взыскивают с ответчиков, складывается исключительно из неоплаты начислений по статье "ГВС-тепловая мощность" за период с июня 2015 г. по январь 2016 г, "ТЭ-подогрев, мощность" за период с февраля 2016 г. по сентябрь 2016 г.

Как установлено по делу, в квартире ответчиков, как и во всем доме, отсутствует ГВС.

Ставка за мощность/содержание систем ГВС обеспечивает поддержание оборудования котельных и тепловых сетей в рабочем состоянии и готовность поставить потребителю ресурс в любое время. Величина данной ставки зависит от уровня инфляции и обязательств теплоснабжающей организации по реализации мероприятий, направленных на модернизацию теплоэнергетического оборудования.

Поскольку система ВВП ГВС дома подключена к тепловым сетям ОАО "Теплоэнерго", является правомерным начисление платы за ГВС (тепловая мощность). Тепловая энергия (подогрев мощность).

Правовой режим общего имущества собственников помещений дома возникает в силу закона вне зависимости от правоотношений по его созданию, и не требует дополнительного оформления со стороны управляющей, ресурсоснабжающей или иной организации.

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, вопрос о правильности начислений по услуге ЖКХ "горячее водоснабжение - Тепловая мощность" и "Тепловая энергия подогрев - мощность" был предметом рассмотрения как суда общей юрисдикции, так и арбитражного суда.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, а также других установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что истец надлежащим образом производит начисления по оплате коммунальных услуг по содержанию квартиры "адрес"

Правильно определив характер спорных правооотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст.179, 181, 200 ГК РФ, ст.ст.39, 154, 157, 161 ЖК РФ), исходя из того, что при наличии технологического присоединения внутридомовой системы горячего водоснабжения жилого дома (поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсоединении от магистральных сетей либо о создании видимого разрыва) и отсутствие фактического потребления горячей воды, начисление платы за ГВС в спорный период обоснованно производилось ответчиком (ОАО "Теплоэнерго") по ставке платы за содержание системы горячего водоснабжения; что заявителями по встречным исковым требованиям о признании УК лицом, не исполнившим своего обязательства по предоставлению собственникам квартиры услуги "горячее водоснабжение", не представлено доказательств технической возможности оказания такой услуги с учетом мнения других собственников многоквартирного дома и возможности потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемой в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 156 ЖК РФ); что доводы исковых требований Мамошкиных о признании недействительным приложения N3 к соглашению N 5 от 30 мая 2014 г. к договору купли-продажи коммунальных ресурсов в части установления среднечасовой тепловой нагрузки на нужды ГВС для жилой части названного дома в размере 0, 0187 Гкал/час также являются необоснованными; что собственники помещений в многоквартирном доме должны нести расходы по содержанию общего имущества, суд пришел к выводу о взыскании коммунальных платежей в определенном судом размере и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе и в связи с ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании кассаторами норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамошкина Валерия Анатольевича, Мамошкиной Антонины Феликсовны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/