Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2808/2020[88-6736/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садакова "данные изъяты" к Юстусу "данные изъяты" о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов

по кассационной жалобе Садакова "данные изъяты"

на дополнительное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июля 2019 года по делу N 2-1391/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу N 33-11748/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Садаков А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Юстусу С.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 370 000 руб, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение Садаковым А.Б. принесена апелляционная жалоба.

Интересы истца в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Мочанов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 г. решение районного суда от 26 ноября 2018 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец представил суду квитанцию Нижегородской коллегии адвокатов N3 от 21 февраля 2019 г. об уплате 15 000 руб. по соглашению с адвокатом Мочановым А.В. на его представительство по настоящему делу в областном суде.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Суд по собственной инициативе назначил проведение судебного заседания для вынесения дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов.

Дополнительным решением того же суда от 22 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г, с Юстуса С.П. в пользу Садакова А.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Садаков А.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия снований к их отмене не находит.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при присуждении Садакову А.Б. расходов на оплату услуг представителя допущены не были.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного кодекса).

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением исковые требования Садакова А.Б. удовлетворены, у истца возникло право требовать от процессуального оппонента- Юстуса С.П. возмещения судебных расходов.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, интересы Садакова А.Б. в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Мочанов А.В, услуги которого за представление интересов в областном суде оплачены заявителем в размере 15 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, суд учитывал результат рассмотрения дела, объем участия представителя в деле, требования разумности, что соответствует положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, не указывает на нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приведенные нормы процессуального права, правовые позиции и разъяснения указывают на возможность уменьшения судом судебных издержек подлежащих возмещению.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма в размере 15 000 руб. обычно взимается за участие адвоката в суде апелляционной инстанции, является неубедительной, на доказательствах не основана.

Указание в жалобе на участие адвоката в суде первой инстанции, отклоняется. По представленной суду квитанции Нижегородской коллегии адвокатов N3 от 21 февраля 2019 г. 15 000 руб. оплачено по соглашению с адвокатом Мочановым А.В. на его представительство в областном суде.

Поскольку нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

дополнительное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1391/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу N 33-11748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Садакова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи