Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-3452/2020[88-8303/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт" к Клюкановой Н.В. о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию и пени, по кассационной жалобе Клюкановой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт" (далее по тексту - ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в суд с иском к Клюкановой Н.В. о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию и пени.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к Клюкановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате задолженности за приобретенную электрическую энергию и пени удовлетворены.

С Клюкановой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" взыскана задолженность за приобретенную электроэнергию за период с 04 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. в размере 52 720 руб. 36 коп, пени за период с 20 января 2018 г. по 09 августа 2019 г. в сумме 16 001 руб. 46 коп, возврат государственной пошлины по делу в размере 2138 руб.

С Клюкановой Н.В. в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 124руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клюканова Н.В. просит отменить судебные постановления, указывая на их незаконность.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Материалами дела подтверждается, что Клюканова Н.В. в период с 14 сентября 2006 г. по 13 августа 2015 г. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

30 октября 2009 г. между ООО "Ватт-Электросбыт" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Клюкановой Н.В. (покупатель), энергопринимающие устройства которого имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение оформлено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 3858 от 12 октября 2009 г.), заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 1937, по условиям которого продавец обязался продавать электрическую энергию (мощность) покупателю в точке поставки, а покупатель обязался оплачивать покупную электроэнергию (мощность) на условиях настоящего договора, а также выполнять обязательства по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электроэнергии, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 2.1 договора).

15 мая 2018 г. истец уведомил АО ТФ "Ватт" о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя - ИП Клюкановой Н.В. (нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прибор учета N 04444344, ТП-0233), в связи с прекращением обязательств сторон по договору энергоснабжения, срок вводимого ограничения режима потребления - 18 мая 2018 г.

В соответствии с соглашением от 03 июля 2018 г. ООО "Ватт-Электросбыт" и ИП Клюканова Н.В. расторгли договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 30 октября 2009 г. N 1937 с 30 января 2018 г.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии, составленному 30 января 2018 г. АО ТФ "Ватт", подача электроэнергии на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекращена полностью 30 января 2018 г. в 14:30 путем отключения вводного рубильника N 8, щит 2, ТП-2.3.3, при этом показания электросчетчика - 53 854 (л.д. 27).

24 октября 2018 г. ООО "Ватт-Электросбыт" направило в адрес Клюкановой Н.В. претензию с требованием произвести оплату задолженности по состоянию на 22 октября 2018 г. за фактический объем потребления электрической энергии за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. в сумме 59 183 руб. 21 коп. в срок до 10 ноября 2018 г, претензия получена ответчиком 25 октября 2018 г.

Ответчик не согласилась с объемом оказанных услуг 11 475 кВт/ч на сумму 71 451 руб. 52 коп.

Судом установлено, что по факту проверки расчетных приборов учета электрической энергии перед их демонтажем АО ТФ "Ватт" составлен акт N1692 от 04 декабря 2017 г, согласно которому истёк срок госповерки трансформаторов тока по адресу: "адрес", при этом показания счетчика, 2009 года выпуска - 53 750 кВт/4.

Установив, что 09 ноября 2009 г. начинает течь межповерочный интервал прибора учета для трансформаторов тока Т-0, 66 М УЗ (50/5), суд пришел к выводу, что срок поверки на момент составления вышеуказанного акта от 04 декабря 2017 г. истёк.

Документальное подтверждение об установлении новых приборов учета электрической энергии (мощности) либо о поверке ранее установленного измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии в адрес АО ТФ "Ватт" и ООО "Ватт-Электросбыт" после истечения госповерки прибора учета для трансформаторов тока в 2013 г. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд указал, что расчет задолженности по нормативам потребления электрической энергии должен производиться со дня установления нарушений со стороны ответчика.

Расчёт задолженности за приобретённую электрическую энергию произведён расчётным способом, указанным в пункте 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, исходя из показаний прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что стоимость услуг по передаче за объем безучетного потребления по указанному объекту с учетом тарифов, утвержденных приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2016 г. N 158 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2017 год" и приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. N 199 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год", составила: за декабрь 2017 г. - 32 736 руб. 63 коп, за январь 2018 г. - 38 714 руб. 89 коп, итого 71 451 руб. 52 коп.

Уменьшив общий размер задолженности на образовавшуюся в ноябре 2017 г. переплату в размере 18731 руб. 16 коп, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Клюкановой Н.В. задолженности в размере 52720 руб. 36 коп.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленных услуг, за период с 20 января 2018 г. по 09 августа 2019 г, суд первой инстанции взыскал с Клюкановой Н.В. неустойку в размере 16001 руб. 46 коп, не усмотрев оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Клюкановой Н.В. о том, что в 2013 г. и в 2016 г. она оповещала световую организацию о необходимости проведения очередной госповерки, получили надлежащую оценку судов и правомерно отклонены, поскольку указанные доводы письменными доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о письменном уведомлении Клюкановой Н.В. 18 мая 2016 г. и 06 декабря 2017 г. световой организации о необходимости замены установленных приборов учёта электроэнергии, также обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные обращения имели место по истечении даты следующей поверки прибора учёта для трансформаторов тока - 09 ноября 2013 г, а обязанность по соблюдению срока поверки прибора учёта и ответственность за истечение срока межповерочного интервала несёт ответчик.

Доводы Клюкановой Н.В. об отсутствии ответов на входящие заявления по вопросу замены приборов учёта от 18 мая 2016 г. и 06 декабря 2017 г. опровергаются материалами дела.

Из сообщения третьего лица - АО ТФ "Ватт" от 21 марта 2018 г. N 561-13 усматривается, что указанной организацией были получены две заявки ИП Клюкановой Н.В. (вх. N 160-3 от 19 мая 2016 г. и N 391-з от 06 декабря 2017 г.) с просьбой заменить трансформаторы тока измерительного комплекса электрической энергии, расположенного в РУ-0, 4 кВ ТП-233, в связи с чем АО ТФ "Ватт" были выставлены счета для оплаты указанных работ, врученные нарочно представителям потребителя, но ввиду отсутствия в настоящее время оплаты по выставленным счетам, работы по замене трансформаторов тока АО ТФ "Ватт" не производились.

Клюканова Н.В. не произвела расчет стоимости услуг по замене трансформаторов тока, рассчитанный АО ТФ "Ватт" по локальной смете N 879, не оплатив по счету на оплату N 330 от 08 июня 2016 г. и не заключив договор на оказание услуг N 55, тем самым отказавшись от услуг АО ТФ "Ватт", носящих заявительный характер, решив воспользоваться услугами третьих лиц, о чем свидетельствуют её последующие обращения о допуске специалистов Феоктистова А.Н, Овчинникова Д.А. в трансформаторную подстанцию N 233 для производства работ по замене трансформаторов тока от 19 февраля 2018 г, 28 февраля 2018 г, 21 мая 2018 г.

Также указанное обстоятельство подтверждается и представленным АО ТФ "Ватт" скриншотом программы "1С-Бухгалтерия", содержащим сведения о формировании 08 июня 2016 г. счета на ожидании оплаты от Клюкановой Н.В. на сумму 8085 руб. 31 коп.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке заявителем представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или дальнейшего изменения постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Клюкановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи