Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-3961/2020[88-8818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Л.Н. к Царевой Н.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по кассационной жалобе ФИО14 на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, установила:

Буракова Л.Н. на обратилась в суд с иском к Царёвой Н.М. о признании договора купли-продажи "адрес" от 10 января 2018 г. недействительным.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2019 г. постановлено:

Признать договор купли-продажи N 49 в "адрес", заключенный 10 января 2018 г. между Бураковой Л.Н. и Царевой Н.М, недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанных сделок.

Прекратить право собственности Царевой Н.М. на "адрес"; возвратить "адрес" в собственность Бураковой Л.Н.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный реестр недвижимости на "адрес" в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царева Н.М. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на неправомерный отказ суда в назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, так как первоначальная экспертиза имеет противоречивые утверждения и выводы, не подтвержденные медицинскими документами на имя истца, кроме того, суд, возвращая стороны в первоначальное положение, не взыскал в пользу ответчика полученные истцом по сделке денежные средства в сумме 300000 руб.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истцу Бураковой Л.Н. принадлежала на праве собственности "адрес".

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства один человек - Буракова Л.Н.

Согласно справке МСЭ N 767403 истец Буракова Л.Н, 1938 г.р, с 18 февраля 2003 г. является инвалидом 2 группы бессрочно.

10 января 2018 г. между Бураковой Л.Н. и Царевой Н.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого право собственности на спорную квартиру перешло к Царевой Н.М. По условиям договора стоимость приобретенного недвижимого имущества составляет 300000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи квартиры подписан продавцом и покупателем, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области в установленном законом порядке.

19 января 2018 г. Царева Н.М. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

Обращаясь в суд с иском, Буракова Л.Н. ссылалась на то, что в силу возраста и болезненного состояния не понимала значений своих действий и не могла руководить ими.

Для проверки доводов истца о пороке воли Бураковой Л.Н. при совершении сделки судом назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 458/4-2 от 29 марта 2019 г, Буракова Л.Н. страдает в настоящее время и страдала во время совершения сделки купли-продажи квартиры 10 января 2018 г. органическим непсихотическим психическим расстройством в связи с сосудистыми заболеваниями (F 06.821).

Учитывая ее соматоневрологическое и психическое состояние, в совокупности с результатами психологического исследования, экспертная комиссия может сделать вывод, что она во время совершения сделки купли-продажи квартиры 10 марта 2018 г. находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать характер и значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Руководствуясь ст. ст. 166, 167, 171 Гражданского кодекса Российской федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N 458/4-2 от 29 марта 2019 г, в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Буракова Л.Н. при совершении договора купли-продажи квартиры от 10 января 2018 г. не была способна понимать значение своих действий, сделка совершена вопреки воле истицы, поэтому является недействительной по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, возвращая стороны в первоначальное положение, не взыскал в пользу ответчика полученные истцом по сделке денежные средства в сумме 300000 руб, подлежат отклонению.

К выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 300000руб. суд пришел на основе анализа доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательства, учитывая, что само по себе указание в п. 4 договора купли-продажи от 10 января 2018 г. о расчете сторон полностью до подписания настоящего договора, не подтверждает передачу ответчиком Царевой Н.М. денежных средств в сумме 300000 руб. истице Булгаковой Л.Н.

Поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что на момент совершения сделки 10 января 2018 г. продавец Буракова Л.Н. в силу своего психического состояния не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то, условие п. 4 договора, выполненное в период нахождения истицы в болезненном состоянии, не расценено судом как свидетельствующее о фактическом получении ею денежных средств от покупателя Царевой Н.М, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с истицы Бураковой Л.Н. в пользу Царевой Н.М. денежных средств в сумме 300000 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, а также с результатами судебной психолого-психиатрической экспертизы ввиду наличия, по мнению ответчика, противоречивых утверждений и выводов, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи