Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4070/2019[88-1913/2020-(88-5057/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова "данные изъяты" к Российской Федерации в лице государственного органа- Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого длительным необеспечением исполнения судебного акта

по кассационной жалобе Привалова Михаила Васильевича

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 июня 2019 г. по гражданскому делу N2-694/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6932.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав возражения представителя Федеральной службы судебных приставов- Атапиной Т.С. (по доверенности), её же в качестве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Привалов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб, указав на то, что вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 7 апреля 2014 г. в его пользу с Полшкова В.В. взыскана задолженность по договору займа. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Аткарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство. По причине бесконтрольности, волокиты и бездействия со стороны ответчика исполнительный документ не исполнен.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице государственного органа- Федеральной службы судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Привалов М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, решением Аткарского городского суда Саратовской области от 7 апреля 2014 г. с Полшкова В.В. в пользу Привалова М.В. взыскана задолженность по договору в размере 204 000 руб.

На исполнении судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении Полшкова В.В. находилось семь исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере 1 705 527, 84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 24 ноября 2014 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось наложение ареста на имущество должника в пределах исковых требований Привалова М.В, окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставвами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия: наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, наложен арест на находящееся в розыске транспортное средство и на двигатель данного транспортного средства, вынесено постановление об оценке имущества должника, установлены счета должника в банковских учреждениях, однако денежные средства на этих счетах отсутствуют, реализовано установленное имущество должника, средства от реализации которого 17 сентября 2015 г. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и распределены между взыскателями, включая Привалова М.В.

Так как должник является работником общества с ограниченной ответственностью "Агродаймонд", за период с ноября 2016 года по март 2019 года из его заработной платы удержаны денежные средства в размере 149 395, 55 руб. Кроме того, с должника ежемесячно производится удержание пенсионных выплат.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и в пользу Привалова М.В. в порядке исполнения перечисляются денежные средства.

В предусмотренном законом порядке действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей или должностных лиц службы судебных приставов в ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности в пользу истца незаконными не признавались.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что судебные приставы действовали добросовестно, в пределах своей компетенции, ими принимался комплекс возможных мер по исполнению исполнительного документа в пользу Привалова М.В, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, утраты возможности взыскания, причинения вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не представлено, то есть не доказано наличие условий для применения ответственности в виде компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел дело по заявленным требованиям, а суд апелляционной инстанции не выполнил функцию апелляционного суда, свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 июня 2019 г. по гражданскому делу N2-694/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6932 оставить без изменения, кассационную жалобу Привалова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи