Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8058/2019[88-3588/2020-(88-6752/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотскова Ивана Александровича к Тютюнару Антону Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рико", Дегтярову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы долга, процентов; по встречному иску Дегтярова Дмитрия Николаевича к Сотскову Ивану Александровичу, Тютюнару Антону Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рико" (АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Сотскова Ивана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Сотсков И.А. обратился с иском к Тютюнару А.В, ООО "Торговая компания "Рико", Дегтярову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 220000000 руб, процентов по договору займа в размере 28495890 руб. 40 коп, указав в обоснование своих требований, что 02 апреля 2015 года между ним (займодавец) и Тютюнаром А.В. (заемщик) был заключен договор займа N 1-з, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере не более 250000000 руб. сроком до 31 декабря 2015 года. Во исполнение заключенного договора займа он передал Тютюнару А.В. 220000000 руб, что подтверждается расписками от 02 апреля 2015 года на сумму 45000000 руб, от 14 мая 2015 года на сумму 55000000 руб, от 17 июня 2015 года на сумму 65000000 руб, от 13 июля 2015 года на сумму 55000000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5 % годовых.

В установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

За период с 03 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года сумма процентов по договору займа составила 28495890 руб. 40 коп.

В обеспечение обязательства по договору займа, 02 апреля 2015 года были заключены договоры поручительства N 1-п, N 2-п, N 3-п, согласно которым поручителями Тютюнара А.В. являются ООО "Торговая компания "Рико", Дегтяров Д.Н, Косятов С.М, принявшие на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Тютюнаром А.В. своих обязательств по договору займа.

16 января 2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о добровольном исполнении договора займа, однако данное требование не было исполнено.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года, с учетом определения этого же суда от 03 мая 2018 года об исправлении описки, исковые требования Сотскова И.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии пор гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Сотскова И.А. к Тютюнару А.В, ООО "Торговая компания "Рико", Дегтярову Д.Н. о взыскании суммы долга, процентов; Дегтярова Д.Н. к Сотскову И.А, Тютюнару А.В, ООО "Торговая компания "Рико" (АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного выше апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что 02 апреля 2015 года между Сотсковым И.А. (займодавец) и Тютюнаром А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере не более 250000000 руб. сроком до 31 декабря 2015 года. Во исполнение заключенного договора займа он передал Тютюнару А.В. 220000000 руб, что подтверждается расписками от 02 апреля 2015 года на сумму 45000000 руб, от 14 мая 2015 года на сумму 55000000 руб, от 17 июня 2015 года на сумму 65000000 руб, от 13 июля 2015 года на сумму 55000000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5 % годовых.

В обеспечение обязательства по договору займа 02 апреля 2015 года были заключены договоры поручительства N 1-п, N 2-п, N 3-п, согласно которым поручителями Тютюнара А.В. являются ООО "Торговая компания "Рико", Дегтяров Д.Н, Косятов С.М, принявшие на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Тютюнаром А.В. своих обязательств по договору займа.

В установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-88301/18 от 16 января 2019 года в отношении ООО "Торговая компания "Рико" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года требования Сотскова И.А. о взыскании задолженности в размере 220000000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Торговая компания "Рико".

Отменяя решение суда, и разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что Сотсковым И.А. не представлено доказательств наличия у него финансовой возможности по состоянию на момент заключения договора займа в 2015 году предоставить Тютюнару А.В. денежные средства в размере 220000000 руб, отсутствием пояснений Сотскова И.А, где он хранил указанную денежную сумму, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих на что были потрачены эти денежные средства Тютюнаром А.В. при их получении, учитывая, что Сотсков И.А, Тютюнар А.В. и Дегтяров Д.Н, принимали непосредственное участие в деятельности ООО "Торговая компания "Рико" и имели возможность оказывать влияние на принимаемые в рамках деятельности данного общества решения, введение процедуры банкротства в отношении данного юридического лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Право АКБ "Легион" (АО) на обжалование решения суда, а, соответственно, нарушение его прав принятым судебным актом, установлено определением Ивантеевского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2019 года, о восстановлении АКБ "Легион" (АО) срока апелляционного обжалования решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотскова Ивана Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи