Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8086/2020[88-10906/2020]

N 88-10906/2020

г. Саратов

27 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-858/2019 по иску ГСК-5 к Шляндиной Клавдии Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных взносов за период с 2016 г. по 2018 г, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Шляндиной "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06.09.2019 г, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.11.2019 г, установил:

ГСК N5 обратился в суд с иском к Шляндиной К.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных взносов за период с 2016 г. по 2018 г. - 2590 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 272, 04 руб, расходов на оплату юридических услуг - 2000 руб, расходов по оплате госпошлины - 400 руб, почтовых расходов - 239, 60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.11.2019 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Шляндина К.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на отсутствие членства в ГСК N 5.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 130, 209, 210, 253, 421, 445, 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Шляндина К.В, являясь членом ГСК N5, обязанность по оплате членских и иных взносов не выполняла за период 2016-2018 годы, взыскал образовавшуюся задолженность по взносам в указанном размере, а также проценты в размере 272, 04 руб, судебные расходы.

Довод жалобы об отсутствии членства ГСК N 5, не состоятелен и опровергается материалами дела, поскольку Шляндина К.В. в 2015 г. оплачивала членские взносы в ГСК N5, и не отрицала данный факт, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных довод жалоба не содержит.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06.09.2019 г, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шляндиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова