Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8306/2020[88-11160/2020]

N 2-1210/2019, 88-11163/2020

г. Саратов

6 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1210/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Ирины Витальевны задолженности, по кассационной жалобе Семеновой Ирины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода N 11-9/2020 от 17 января 2020 года, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26 апреля 2019 года, с Семеновой И.В. в пользу ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 3 июня 2018 года в размере 196 671 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 рублей 71 копейки.

Семенова И.В, 24 октября 2019 года, обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа указывая в обоснование уважительности причин пропуска, что 22 октября 2019 года сотрудниками ФССП произведен арест её квартиры, от них же Семенова И.В. узнала, что в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности. Каких-либо уведомлений, копии судебного приказа она не получала, о его существовании до 22 октября 2019 года не знала.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 ноября 2019 года, Семеновой И.В, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 апреля 2019 года отказано.

Апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенова И.В, оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 ноября 2019 года и апелляционного определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода N 11-9/2020 от 17 января 2020 года, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 ноября 2019 года и апелляционного определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода N 11-9/2020 от 17 января 2020 года в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа от 26 апреля 2019 года была направлена должнику Семеновой И.В. заказным письмом с почтовым идентификатором N по месту ее регистрации по адресу: "адрес". По истечении срока хранения почтовое отправление возвратилось в адрес мирового судьи 13 мая 2019 года.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрел наличие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для восстановления срока, вследствие чего пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции, предусмотренного пунктом 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не состоятельны, поскольку на момент отправления копии судебного приказа от 26 апреля 2019 года Семеновой И.В, положения данного приказа утратили силу.

Так, в соответствии с п. 11.1, 11.9 приказа ГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшего на момент спорных правоотношений), почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и основаны на неверном толковании норм права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода N 11-9/2020 от 17 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская