Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8478/2020[88-10406/2020]

N 88-10406/2020

г. Саратов

28 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-444/2018 по иску Лосевой "данные изъяты" к администрации МО Богородицкого района Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Лосевой "данные изъяты" на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 30.10.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.12.2019 г, установил:

решением Богородицкого районного суда Тульской области от 08.05.2018 г. иск Лосевой Н.И. к администрации МО Богородицкого района Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворен в полном объеме.

21.10.2019 г. Лосева Н.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 08.05.2018 г, ссылаясь на то, что в течение более полутора лет с момента вступления решения в законную силу оно не исполняется, поскольку у ответчика отсутствует соответствующий жилой фонд для предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем заявитель готова приобрести жилое помещение на рынке жилья в Тульской области за счет средств ответчика, а поэтому просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 08.05.2018 г. и взыскать с ответчика в её пользу 1 485 122 руб. для приобретения благоустроенного жилого помещения в Тульской области.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 30.10.2019г. в удовлетворении заявления Лосевой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.12.2019 г. определение Богородицкого районного суда Тульской области от 30.10.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Лосевой Н.И. об изменении способа исполнения решения суда путём взыскания денежных средств для приобретения истцом в будущем в собственность жилого помещения взамен жилого помещения как указано в судебном решении - по договору социального найма, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления и наличия объективных и непреодолимых препятствий для исполнения судебного решения от 08.05.2018 г, придя также к выводу, что исполнительное производство не прекращено, ответчиком принимаются меры к исполнению судебного решения и возможность его исполнения не утрачена.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления об изменении способа исполнения решения суда, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Богородицкого районного суда Тульской области от 30.10.2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.12.2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Лосевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова