Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8501/2019[88-4128/2020-(88-7232/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтыха Александра Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков

по кассационной жалобе Ковтыха Александра Владимировича на решение Зарайского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Ковтыха А.В. обратился с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий за период с марта 2018 года по май 2019 года в размере 245104 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Зарайского РОСП УФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство N 9067/14/11/50 от 23 апреля 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-503/2005 от 10 ноября 2005 года о взыскании алиментов, по которому он является должником, а взыскателем - ФИО13 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 21 февраля 2018 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое решением Зарайского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года признано незаконным в части определения размера удержания по алиментам. Исполнение данного постановления работодателем повлекло для него убытки в виде недополученной заработной платы за период с марта 2018 года по май 2019 года.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2019 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 10 ноября 2005 года мировой судья судебного участка N 56 Зарайского судебного района Московской области выдал судебный приказ о взыскании с Ковтыха А.В. в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 10 ноября 2005 года до их совершеннолетия.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено удержания по алиментам на содержание детей производить ежемесячно в размере 50 %, из которых 33 % - алименты, 17 % - задолженность по алиментам, которая на 22 января 2018 года составляла 109753 руб. 43 коп.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату признано незаконным в части уменьшения размера взысканных судом алиментов с 1/2 до 1/3 части заработка.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства, являются алиментами, обязанность по уплате которых истец несет на основании судебного приказа, наличия у истца задолженности по алиментам, в связи с чем удержанная заработка сумма не является убытками истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Достижение детьми совершеннолетия не влияет на размер взысканных алиментов, так как по судебному приказу они взысканы в определенном размере, без указания его уменьшения после достижения каждым старшим ребенком совершеннолетия, и для уменьшения их размера с учетом достижения некоторыми детьми совершеннолетия истцу необходимо обратиться с соответствующими требованиями в суд. Данному обстоятельству дана оценка в принятом судом первой инстанции решении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Довод истца о его неизвещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции является несостоятельным и опровергается материалами дела, в котором имеются сведения о направлении истцу по указанному им в жалобе адресу извещения о судебном заседании.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтыха Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи