Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8531/2019[88-4134/2020-(88-7238/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкушева Николая Сергеевича к акционерному обществу "Мособлгаз" об урегулировании разногласий при заключении договора

по кассационной жалобе Толкушева Николая Сергеевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя АО "Мособлгаз" по доверенности Ивкиной М.С, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Толкушев Н.С. обратился с иском к АО "Мособлгаз" об урегулировании разногласий при заключении договора N 06/948-К0886-19 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения и просил изложить пункт 8.1 Технических условий (приложение N 1 к договору) в следующей редакции: "Источник газоснабжения: газопровод среднего давления диаметром 110 мм, находящийся в собственности Московской области и на балансе филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" с прокладкой газопровода-ввода"; пункт 8.2 изложить в следующей редакции: "Исполнитель осуществляет подключение (технологическое присоединение) газопровода-ввода полиэтиленовой трубой диаметром 32 мм"; пункт 9.5 изложить в следующей редакции: "Протяженность газопровода (от источника до границ земельного участка заявителя), к которому осуществляется подключение 49 метров"; установить плату за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 1 Распоряжения от 11 декабря 2018 года N 332-р Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения акционерного общества "Мособлгаз" на территории Московской области на 2019 год" в размере 65072 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2019 года он обратился с заявкой к ответчику о технологическом присоединении к сети газораспределения дома, как объекта капитального строительства.

04 марта 2019 года ему направлен проект договора N 06/948-К0886-19.

Не согласившись с проектом, он направил ответчику протокол разногласий, в котором указал существенные, по его мнению, обстоятельства, подлежащие уточнению при подписании договора.

Ответчик протокол разногласий рассмотрел, однако никаких мер к их урегулированию не принял и новый проект договора не направил. Он же считает проект договора не соответствующим фактическим обстоятельствам, нарушающим его права.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Толкушеву Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

15 февраля 2019 года Толкушев Н.С. обратился к ответчику с заявкой о технологическом присоединении дома к сети газораспределения, по результатам рассмотрения которой истцу направлен договор N 06/948-К0886-19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Приложением N 1 к договору являются технические условия N К0886-13/5; Приложение N 6 - предварительный расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение), информация о предварительном местоположении точки подключения.

Не согласившись с протоколом, Толкушев Н.С. направил ответчику протокол разногласий, где указал существенные, по его мнению, обстоятельства, подлежащие уточнению, полагая, что пункт 9.5 Технических условий (Приложение N 1 к договору) необходимо изложить в редакции "Протяженность газопровода (от источника до границ земельного участка заявителя), к которому осуществляется подключение 49 метров", поскольку протяженность газопровода, определяемая по прямой линии, составляет 49 метров от газопровода диаметром 110 мм, находящегося в собственности Московской области и на балансе ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз", а не 615 метров, а пункт 8.1 Технических условий изложить в редакции: "Источник газоснабжения: газопровод среднего давления диаметром 110 мм, находящийся в собственности Московской области и на балансе филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" с прокладкой газопровода-ввода". Пункт 8.2 изложить в редакции: "Исполнитель осуществляет подключение (технологическое присоединение) газопровода-ввода полиэтиленовой трубой диаметром 32 мм".

Также истец полагал, что расчет платы за технологическое подключение с учетом протяженности и необоснованном увеличении диаметра труб сделан ответчиком неверно и подлежит корректировке в соответствии с пунктом 1 Распоряжения от 11 декабря 2018 года N 332-р Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения акционерного общества "Мособлгаз" на территории Московской области на 2019 год" и должен составлять 65072 руб. 25 коп.

Разногласия ответчиком отклонены.

Газопровод диаметром 110 мм, протяженностью 7230 метров в д. Дракино не находится на балансе ГУП МО Мособлгаз, принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 декабря 2013 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что собственником газопровода, проходящего около дома истца, является ФИО7, его согласие на присоединение дома истца к газопроводу не получено, в связи с чем ответчиком правомерно определен в качестве источника газоснабжения ближайший газопровод, находящийся в ведении ответчика, расчет платы за подключение рассчитан в соответствии с Методическими указаниями и тарифными ставками, утвержденными Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14 декабря 2018 года N 342-Р с учетом технических условий места подключения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы заявлялись им при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толкушева Николая Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи