Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-168/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" Шуневича Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 25 июня 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крепость+", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее - ООО "Крепость+", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Шуневич Н.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности").

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы эксплуатации), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в силу пункта 5.7.1 которых естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

В соответствии с нормативами, приведенными в таблице 9.1 Свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", норматив воздухообмена для санузла составляет 25 Мкуб./ч.

Из материалов дела следует, что ООО "Крепость+" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. "адрес".

В ходе проведения 27 декабря 2018 года Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа внеплановой документарной и выездной проверки ООО "Крепость+" выявлены нарушения, которые выразились в том, что ООО "Крепость+" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. "адрес", в нарушение положений части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункта 5.7.1 Правил и норм эксплуатации не обеспечена работоспособность системы вентиляции в санитарном узле квартиры "адрес", что не позволяет обеспечить необходимый уровень воздухообмена в квартире.

По результатам проверки ООО "Крепость+" выдано предписание N2215-1 от 27 декабря 2018 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, предписано в срок до 30 марта 2019 года принять меры к выявлению и устранению причин, препятствующих работоспособности системы вентиляции в санитарном узле квартиры "данные изъяты" по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. "адрес".

В том числе с целью проверки исполнения предписания N2215-1 от 27 декабря 2018 года издан приказ N788-од от 05 апреля 2019 года о проведении в рамках осуществления лицензионного контроля внеплановой документарной и выездной проверки ООО "Крепость+". В приложении к приказу приведен перечень документов, представление которых ООО "Крепость+" необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в который в том числе включены документы, подтверждающие исполнение предписания N2215-1 от 27 декабря 2018 года. О проведении проверки в части рассмотрения имеющихся документов юридическое лицо уведомлено 08 апреля 2019 года, в части проведения проверки в месте проверки по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Транспортная, д.5 - 16 апреля 2019 года.

В ходе проверки представитель общества необходимых для достижения целей проверки документов не представил в связи с их отсутствием, указав при этом, что согласно проектной документации в санитарных узлах 4 и 5 этажей данного дома предусмотрена принудительная вентиляция, в жилой комнате квартиры "данные изъяты" в оконном блоке установлен приточный клапан согласно рекомендациям ООО "Северспецпроект+".

При этом согласно выкопировки из типового проекта N85-04/1, к которому относится МКД по ул. "адрес" система вентиляции в доме естественная, из кухонь 4 и 5 этажей принудительная, в примечании к проекту указано о необходимости установки вентиляторов марки 80-45 в вентиляционных отверстиях кухонь 4-го и 5-го этажей.

В ходе проверки 19 апреля 2019 года в присутствии собственника квартиры "данные изъяты" представителя ООО "Крепость+" сотрудниками ГКУ ЯНАО "Ямалтехэнергоконтроль" проведены измерения объемного расхода воздуха. Согласно представленному протоколу N750 от 23.04.2019 замер объемного расхода воздуха не произведен по причине движения потока воздуха из вентиляционного канала в помещение (обратная тяга), что не соответствует нормативу воздухообмена для санузла 25 Мкуб./ч, указанному в таблице 9.1 Свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Замеры проводились при открытии оконных створок в жилых комнатах квартиры "данные изъяты".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что предписание N2215-1 от 27 декабря 2018 года в установленный в нем срок не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами неисполнения предписания в установленный срок в отношении юридического лица составлен протокол N НО-53 от 21 мая 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении N НО-53 от 21 мая 2019 года (л.д.2-5), приказом N788-од от 05 апреля 2019 года с приложением (л.д. 9-12), уведомлениями о проведении проверки (л.д.13, 14), актом проверки N788 от 25 апреля 2019 года (л.д.15-20), актом проверки от 27 декабря 2018 года (л.д.21-24), предписанием N2215-1 от 27 декабря 2018 года (л.д.25-27), техническим заданием на проведение измерений (л.д.28), протоколом измерений N750 от 23 апреля 2019 года (л.д.29-30), типовым проектом дома (л.д.31-33), договором управления многоквартирным домом(л.д.34-45), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющимся в материалах дела доказательствам, как подтверждающим в своей совокупности виновность юридического лица, нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что выявленный в ходе проверки факт движения потока воздуха из вентиляционного канала в помещение (обратная тяга) и невозможность измерения уровня воздухообмена 21 апреля 2019 года вызван нарушением целостности защитной поверхности выпуска вентиляционной шахты на крыше и попаданием вследствие этого осадков в результате штормового ветра накануне, а потому не является доказательством неисполнения предписания к 30 марта 2019 года, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому подлежат отклонению. Кроме того, согласно протоколу измерений измерения проведены не 21 апреля 2019 года, а 19 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут.

Доказательств исполнения предписания, в том числе в виде представления документов, подтверждающих исполнение, обществом в ходе проверки не представлено по причине их отсутствия, что зафиксировано в акте проверки. Приложенный в материалы дела акт осмотра системы вентиляции в санузле от 19 марта 2019 (не представленный в ходе проведения проверки) правомерно был оценен как не являющийся доказательством принятия мер по исполнению предписания. Данный акт подписан двумя лицами иной организации, сведений о полномочиях которых на осмотр не представлено. С учетом статуса подписавших лиц, сведений, содержащихся в иных материалах дела, данный акт требованиям относимости, допустимости и достоверности не отвечает. При этом сами действия в ходе указанного осмотра, отраженные в акте, не свидетельствуют о выполнении действий по устранению причин, препятствующих работоспособности системы вентиляции в санитарном узле квартиры "данные изъяты".

В тоже время, на момент проведения измерений 19 апреля 2019 года достоверно установлено, что не обеспечена работоспособность системы вентиляции в санитарном узле квартиры "адрес", что не позволяет обеспечить необходимый уровень воздухообмена в квартире. В условиях отсутствия каких-либо сведений о принятии действий по исполнению предписания до указанной даты, данное обстоятельство прямо свидетельствует о невыполнении требований предписания к обозначенному сроку 30 марта 2019 года.

Выданное предписание в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано, с учетом его содержания, оснований полагать о его незаконности, как и о его неисполнимости с учетом полномочий управляющей компании и обозначенных сроков, не имеется.

Суждения, что описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе, указывает на правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат содержанию протокола. Согласно протоколу обществу вменено неисполнение предписания N22315-1 об устранении нарушений лицензионных требований, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "Крепость+" всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в действиях юридического лица судебными инстанциями правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Доводы о нарушении права на защиту при составлении протокола были предметом рассмотрения нижестоящих и судебных инстанций и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о нарушении порядка привлечении к административной ответственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению общество уведомлено о составлении протокола на 17 часов 00 минут 21 мая 2019 года, протокол составлен 21 мая 2019 года в 10 часов 00 минут. Между тем, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола присутствовала представитель юридического лица Алымова С.Н. Доводы о том, что она присутствовала по месту нахождения административного органа в связи с другими обстоятельствами, копию протокола ей только вручили, доверенность не предъявляла, опровергается содержанием протокола. Сведения о данном лице, как защитнике, присутствующем при составлении протокола, о доверенности, на основании которой она осуществляет полномочия, впечатаны в текст протокола. Копия доверенности данного лица имеется в деле. Из содержания доверенности следует, что Алымова С.В. уполномочена представлять интересы ООО "Крепость+" в Департаменте государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа при производстве по делам об административных правонарушениях, имеет права давать объяснения, представлять доказательства подписывать протоколы об административных правонарушениях, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное лицо принимало участие при проведении проверки, результаты которой послужили основанием для составления протокола. При таких обстоятельствах доводы о необходимости специальной доверенности, уполномочивающей Алымову С.Н. в рамках настоящего дела, не свидетельствуют о составлении протокола в отсутствие уполномоченного защитника.

Каких-либо ходатайств уполномоченное лицо, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе о необходимости предоставления дополнительных документов не заявило. Сведений о наличии препятствий в реализации прав (в том числе на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений, представление доказательств и отводов) при составлении протокола, вопреки доводам жалобы, не имеется. В письменных объяснениях на ненадлежащее уведомление, необходимость ознакомления с материалами дела, представление новых доказательств, необходимости юридической помощи иного лица в рамках настоящего дела, Алымова С.Н. не ссылалась. С содержанием протокола Алымова С.В. ознакомлена, пописала его, копию протокола получила. Представленные в материалы дела объяснительная записка и приказ не свидетельствуют, что Алымова С.В. являлась лицом, не уполномоченным обществом на реализацию прав при составлении протокола. Указанные документы представлены только при рассмотрении жалобы на постановление, вызывают сомнение с учетом наличия в материалах дела доверенности, сведений об отзыве которой не имеется, а потому к их содержанию с точки зрения достоверности следует подходить критически.

При таких обстоятельствах оснований для вызова при рассмотрении дела лица, составившего протокол, для установления обстоятельств составления протокола, не являлось обязательным.

Сам протокол содержит все необходимые сведения и составлен уполномоченным лицом. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями, вопреки доводам жалобы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо заявленных и нерассмотренных ходатайств в ходе рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии исключительных обстоятельств для применения положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда юридическое лицо извещено надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник общества, который обосновывал позицию общества по делу, возможности заявления ходатайств и реализации иных процессуальных прав, лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 25 июня 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" Шуневича Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова