Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-375/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Грызуновой Н.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора N38-57-12-2019 от 21 июня 2019 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, установил:

постановлением начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора N38-57-12-2019 от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года и решением судьи Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года, администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также- администрация Чикчинского МО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чичкинского МО Грызунова Н.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Административный орган, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы администрацией Чикчинского МО, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, помимо прочего, обязаны: систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В силу части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация Чикчинского муниципального образования является собственником и эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения-противопаводковой дамбы с. Чикча, расположенной по адресу: "данные изъяты". В ходе проведения проверки, проведенной Северо-Уральским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными актами. Установлено, что в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гребень дамбы с. Чикча не укреплен и не спланирован, откосы дамбы не укреплены, необходима досыпка гребня дамбы на отдельных участках до отметок 1% обеспеченности уровня воды (согласно паспортным данным досыпка должна составлять не ниже отметки 56, 70 м). В связи с выявленным нарушением администрации Чикчинского МО выдано предписание N146-П/13 от 17 мая 2018 года об устранении выявленных нарушений в срок до 01 мая 2019 года. Предписание для исполнения получено главой Чикчинского МО.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 24 апреля 2019 года N 231 в отношении администрации Чикчинского МО проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания N146-П/13 от 17 мая 2018 года. Согласно акту проверки N231-А от 10 июня 2019 года в ходе проверки выявлен факт неисполнения предписания N146-П/13 от 17 мая 2018 года в полном объеме - гребень дамбы с. Чикча не укреплен и не спланирован, откосы дамбы не укреплены, необходима досыпка гребня дамбы на отдельных участках до отметок 1% обеспеченности уровня воды (согласно паспортным данным досыпка должна составлять не ниже отметки 56, 70 м).

В связи с невыполнением в установленный срок предписания N146-П/13 от 17 мая 2018 года в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства невыполнения администрацией Чикчинского МО в установленный срок (01.05.2019) законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 июня 2019 года (л.д.101-104), актом проверки от 10 июня 2019 года (л.д.112-115), ходатайством о продлении до 01 мая 2020 года срока устранения нарушений от 26 апреля 2019 года с входящей отметкой 14 мая 2019 года (л.д.125), ответом на ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 20 мая 2019 года (л.д.126), ответом на требование от 20 мая 2019 года (л.д.128), требованием от 14 мая 2019 года (л.д.133), приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 24 апреля 2019 года (л.д.134-137), предписанием N146-П/13 от 17 мая 2018 года (л.д.138-139), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.140), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.141-150), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности администрации Чикчинского МО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения предписания к указанному в нем сроку подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, влекущих недопустимость полученных по ее результатам доказательств, не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с нарушениями в области безопасности гидротехнических сооружений. Сведений о признании выданного предписания незаконным не представлено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями правомерно не установлено. Действительно для разрешения вопроса о наличии в действиях лица объективной стороны административного правонарушения, подлежит установлению обстоятельства реальной исполнимости выданного предписания. Ссылки на незначительный срок для исполнения предписания, нереальность исполнения предписания, несостоятельны. Предписание N146-П/13 выдано законному представителю 17 мая 2018 года, в нем установлен срок до 01 мая 2019 года. Учитывая характер нарушения, а также статус заявителя как муниципального образования, указанные в предписании сроки правомерно оценены как достаточные для устранения нарушения.

Предпринятые мероприятия по получению субсидии, заключение контракта на мероприятия по подготовке документации (после истечения срока исполнения предписания), приложенная в материалы дела переписка с администрацией района, не указывают на невозможность принятия всех возможных мер для исполнения предписания в установленный в нем период.

Вопреки доводам жалобы, имеющимся в материалах дела доказательствам, как подтверждающим в своей совокупности виновность администрации, должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем представленных доказательств не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения либо об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

При этом администрацией Чикчинского МО заблаговременно в адрес административного органа ходатайство о продлении срока исполнения предписания направлено не было, оно поступило только 14 мая 2019 года, то есть после истечения срока исполнения предписания, что объективно исключало возможность его продления.

Принимая во внимание общую продолжительность срока исполнения предписания, предпринятые меры не могут свидетельствовать о невозможности исполнения предписания к указанному в нем сроку.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией Чикчинского МО всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в действиях администрации должностным лицом и судьями правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в отсутствие законного представителя администрации. Копия протокола направлена в адрес администрации Чикчинского МО.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни должностное лицо, ни судьи при рассмотрении дела не усмотрели. При разрешении данного вопроса оснований не согласиться с выводами об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (а именно, учитывая существенную угрозу охраняемым законом интересам), имущественным и финансовым положением, не усматриваю. При этом доказательств о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрацией не приложено и с настоящей жалобой, адресованной с Седьмой кассационный суд общей юриисдикции. Назначение наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда и судья областного суда, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.

При рассмотрении дела должностным лицом и пересмотре дела судьями районного и областного судов администрация извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела в районном суде принимал участие законный представитель, при рассмотрении дела в областном суде участвовал защитник, возможности реализации процессуальных прав, администрация Чикчинского МО лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского Управления Ростехнадзора N38-57-12-2019 от 21 июня 2019 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Грызуновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова