Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-401/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Здоровенко Анжелики Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Здоровенко Анжелики Геннадьевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2019 года, Здоровенко А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Здоровенко А.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года в 03 часа 10 минут по адресу: ул. Семакова, 11 в г. Тюмени, водитель Здоровенко А.Г, управлявшая транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Здоровенко А.Г. транспортным средством, при наличии у ее признаков опьянения, и ее отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 сентября 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 сентября 2019 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 сентября 2019 года (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), актом медицинского освидетельствования (л.д.6), а также иными материалами для, в том числе видеозаписью процессуальных действий на CD-диске, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Здоровенко А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Здоровенко А.Г. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела, по существу ей не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Здоровенко А.Г. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Здоровенко А.Г, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что Здоровенко А.Г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которое зафиксировано в процессуальных документах. Указанный признак опьянения даже при отсутствии иных признаков уже являются достаточным основанием полагать о нахождении лица в состоянии опьянения. В связи с наличием у Здоровенко А.Г. признаков опьянения она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Здоровенко А.Г. отказалась, что зафиксировано в акте освидетельствования. Поскольку Здоровенко А.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование, с чем Здоровенко А.Г. согласилась.

Указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления на медицинское освидетельствование. Факт согласия Здоровенко А.Г. проехать для прохождения медицинского освидетельствования, прямо зафиксирован на видеозаписи, не отрицается самой Здоровенко А.Г.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований законности при применении к Здоровенко А.Г. мер обеспечения производства по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И отстранение от управления транспортным средством, и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направление на медицинское освидетельствование осуществлены с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит необходимые сведения о применении к Здоровенко А.Г. необходимых мер обеспечения производства по делу и о результатах соответствующих процессуальных действий. Отсутствие на видеозаписи обстоятельств непосредственного заполнения протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывает на их недопустимость. Указанные процессуальные документы содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченным лицом, их содержание в части результатов согласуется с содержанием видеозаписи, при этом на видеозаписи инспектором прямо озвучено, в каких процессуальных документах (с указанием номеров) зафиксированы отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

И имеющаяся в материалах дела видеозапись, и протокол об отстранении от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Здоровенко А.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Из положений пункта 14 следует, что по результатам медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследования выдыхаемого воздуха, отбор биологического объекта, химико-токсикологические исследования не проводились в связи с отказом Здоровенко А.Г. от медицинского освидетельствования в ходе его проведения.

В связи с указанными обстоятельствами и положениями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращены, в пункте 17 акта сделана необходимая запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования, по причине неправильного заполнения акта, несостоятельны. Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющим лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что при проведении медицинского освидетельствования у Здоровенко А.Г. не получалось пройти исследование выдыхаемого воздуха, при этом ей не разъяснили, как правильно его проходить, что данное исследование предлагало пройти иное лицо, как и суждения о том, что проведение медицинского освидетельствования не представилось возможным из-за состояния освидетельствуемого, в связи с чем в акте должны быть указаны причины невыполнения того или иного исследования, несостоятельны, каким - либо доказательствами не подтверждены, их следует расценить как выбранный способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования, основания для признания которого не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Вопреки доводам жалобы акт содержит сведения о дате и времени окончания медицинского освидетельствования - "02.09.2019; 03:10" соответствует времени отказа от проведения медицинского освидетельствования, не носит предположительного характера, не свидетельствует о каком-либо ином толковании даты и времени, кроме как 03 часа 10 минут 02 сентября 2019 года. Именно указанное время является временем совершения административного правонарушения (в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которое правильно указано в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления как факта управления Здоровенко А.Г. транспортным средством, так и факта отказа Здоровенко А.Г. в медицинском учреждении от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответственно, и ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Здоровенко А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в решении судьи районного суда ссылки на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, не подлежащие применению на момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, не повлекли за собой принятие неправильного решения, права Здоровенко А.Г. не нарушили.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Здоровенко А.Г. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью защитника, имела возможность обосновывать свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничена не был. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Здоровенко Анжелики Геннадьевны оставить без изменения, жалобу Здоровенко Анжелики Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова