Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-589/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации города Кудымкара - Носкова А.А. на постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудмкарского, Юрлинского и Осьвинского муниципальных районов по пожарному надзору N164 от 25 июня 2019 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кудымкара Пермского края, установил:

постановлением главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудмкарского, Юрлинского и Осьвинского муниципальных районов по пожарному надзору N164 от 25 июня 2019 года администрация города Кудымкара Пермского края (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер назначенного наказания снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Носков А.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Главный государственный инспектор Кудымкарского городского округа, Кудмкарского, Юрлинского и Осьвинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО1, вынесший постановление, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником жалобы на указанные выше акты, возражения на жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 17(1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 25 минут 06 мая 2019 года поступило сообщение о горении сухой травы по адресу: г. Кудымкар, ул. Автозаправочная. При проверке по пожару установлено, что сгорела сухая трава и мусор на площади 400 кв.м. в черте населенного пункта г. Кудымкар на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (возле земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"). При проверке установлено, что администрацией города Кудымкара нарушены требования пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 17(1) Правил противопожарного режима не произведен покос травы на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта г. Кудымкар, государственная собственность на который не разграничена;

- в нарушение пункта 17(1) Правил противопожарного режима не произведена уборка мусора на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта г. Кудымкар, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации составлен протокол N 164 от 30 мая 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении администрация города Кудымкара привлечена к административной ответственности.

Факт совершения администрацией города Кудымкара административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N164 от 30 мая 2019 года, сообщением о пожаре от 06.05.2019, письменным объяснением "данные изъяты" от 06.05.2019, фототаблицей горения травы и мусора по адресу: г. Кудымкар, ул. Автозаправочная, распечаткой публичной кадастровой карты г. Кудымкара, Генеральным планом муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", а также иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы установленное место возгорания травы и мусора относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, соблюдение требования пожарной безопасности на котором возложены именно на администрацию г. Кудымкара. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Об этом свидетельствуют и сведения, связанные с получением сообщения о пожаре, и фотоматериалы, и данные публичной кадастровой карты, и генеральный план. Доводы о том, что рядом с указанной привязкой "возле земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"" проходит граница с муниципальным образованием Кудымкарский муниципальный район, не свидетельствуют о том, что пожар произошел (и требования пункта 17(1) Правил противопожарного режима не соблюдались) не на территории муниципального образования город Кудымкар. Согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в кадастровом квартале "данные изъяты", полностью относящемся к территории муниципального образования город Кудымкар. Указанный участок, граничит с территориями муниципального образования Кудымкарский муниципальный район, а именно конкретного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Таким образом, делая привязку по месту образования пожара (месту нескошенной травы и нахождения мусора) г. Кудымкар, ул. Автозаправочная (возле земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"), указанное место, как относящееся к территории муниципального образования город Кудымкар, определено правильно. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что администрация г. Кудымкара является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Доводы о неустановлении времени совершения правонарушения в виде бездействия по покосу травы и уборке мусора несостоятельны. Правонарушение является длящимся. В данном случае временем совершения административного правонарушения является время выявления нарушения - 06 мая 2019 года. Именно в указанную дату в связи с пожаром установлено, что горела трава и мусор. Суждения о том, что горела именно сухая трава, а не трава в стадии роста, не исключают необходимости выполнения нормативно закрепленной обязанности производить регулярную уборку мусора и покос травы на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта г. Кудымкар, государственная собственность на который не разграничена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации в совершении правонарушения административным органом установлена, администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях администрации г. Кудымкара признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельств выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия администрации г. Кудымкара правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении в отсутствие законного представителя и защитника администрации, соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола выслана в адрес администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица при надлежащем уведомлении. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда, а затем судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, размер наказания снижен в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончательно назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобам на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, в судебном заседании в городском суде принимал участие защитник, при рассмотрении в краевом суде законный представитель и защитник участия не принимали, распорядившись правом по своему усмотрению, права обосновывать позицию по делу, как и других процессуальных прав, лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудмкарского, Юрлинского и Осьвинского муниципальных районов по пожарному надзору N164 от 25 июня 2019 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кудымкара Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кудымкара - Носкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова