Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 16-616/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Облова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2019 года и решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 09 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Облова Владимира Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 09 октября 2019 года Облов Владимир Александрович (далее - Облов В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления, прекратить производство по делу.

Облов В.А. указывает, что не управлял транспортным средством, находился в автомобиле с выключенным двигателем возле дома, по адресу: "данные изъяты" также указывает на то, что сотрудники ППСП "данные изъяты" не вправе сами составлять протокол об административном правонарушении, а обязаны были вызвать сотрудников ГИБДД в чью компетенцию входит фиксация нарушения ПДД.

Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 29 августа 2019 года в 01 час. 05 мин. На "данные изъяты" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Облов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах: протокол об административном правонарушении 66 АА N 1923353 от 29.08.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения от 29.08.2019 (проведенным в связи с наличием у Облова В.А. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта/, нарушение речи, неустойчивость позы), с результатом, которого он согласился, с приложенным бумажным носителем, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Обломовым В.А. воздухе, выявленная в результат освидетельствования на основании алкогольного опьянения, составила 0, 701 мг/л; пояснения понятых и их показания, как свидетелей, пояснения самого Облова В.А, иных доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки мнению Облова В.А, показаниям свидетелей судами дана обоснованная оценка, а представленные доказательства оценены в судебных постановлениях судов в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 29.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, а также свидетелей в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Облова В.А. в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в его жалобе.

Административное наказание назначено Облову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалоба на то, что сотрудники ППСП "данные изъяты" не могли сами составлять протокол об административном правонарушении, а обязаны были вызвать сотрудников ГИБДД в чью компетенцию входит фиксация нарушения ПДД, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из рапорта (л.д. 13), "данные изъяты" поясняет, что информация о данном административном правонарушении была передана сотрудникам ОГИБДД для дальнейшего разбирательства.

Как видно из материалов дела, все процессуальные документы в отношении Облова В.А. составлены инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сухой "данные изъяты"

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Действуя в рамках указанной нормы закона, сотрудники ППСП ОМВД по г. Сухой Лог после остановки автомобиля и обнаружения у Облова В.А. признаков алкогольного опьянения, вызвали инспекторов ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сухой, которые и составили административный материал в отношении Облова В.А, в частности, произвели все процессуальные действия с участием последнего и составили необходимые процессуальные документы.

Причин для оговора водителя Облова В.А. сотрудниками полиции судьями мирового и районного судов установлено не было, не усматриваю их и при проверке материалов по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок привлечения Облова В.А. к административной ответственности сотрудниками полиции не нарушен.

Утверждения о недоказанности факта управления Обловым В.А. автомобилем и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности в инкриминированном правонарушении.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судьями мирового и районного судов допущено не было, не содержит данных о таких нарушениях и жалоба Облова В.А..

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Облова В.А. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Облова В.А. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2019 года и решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Облова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева