Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-621/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Соликамск" Макарова Сергея Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края от 29 июля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Соликамск" (далее - ООО ЖКО "Соликамск") Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье - начальник отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферова Т.А. просит об отмене решения судьи городского суда.

Макаров С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении N4002-Л от 05 июня 2019 года, 02 марта 2019 года по адресу: г. Соликамск, ул. Набережная, д.109, оф.1 директор ООО ЖКО "Соликамск" Макаров С.В. допустил нарушение, выразившееся в том, что ООО ЖКО "Соликамск" не предоставило в установленный пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса (обращения) собственника (пользователя) жилого помещения (квартиры) "данные изъяты" в многоквартирном доме "данные изъяты" от 15 февраля 2019 года N59-2019-576, письменную информацию о проведении уборки придомовой территории МКД.

Постановлением мирового судьи должностное лицо ООО ЖКО "Соликамск" Макаров С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Макарова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Макарова С.В. вмененного ему состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, поскольку Макарову С.В. вменено совершение административного правонарушения 02 марта 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения (при этом именно на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается заявитель в жалобе) в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Соликамск" Макарова Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова